Судья: Сопко Г.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.

с участием прокурора ФИО3,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, об условно-досрочном освобождении.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл необходимую часть назначенного наказания, вину признает, в содеянном раскаивается. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, нарушений режима не допускает, является инвали<адрес> группы, имеет поощрения. Просил суд освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания -1 год 1 месяц 9 дней.

С данным постановлением не согласился прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2 и внес апелляционное представление, в котором указал, что вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Обратил внимание, что осужденный за время нахождения в следственном изоляторе, совершил три нарушения режима содержания, что свидетельствует о его нестабильном поведении и нежелании исправляться. Указал, что осужденный находится на обычных условиях отбывания наказания, администрацией характеризуется удовлетворительно, в связи с чем условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление прокурора и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

На основании ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его положительное отношение к труду, а также данные, характеризующие личность осужденного и его отношение к содеянному.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в полном отбывании наказания. Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также данных, отраженных в приговоре суда и характеристике исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, судом в полной мере изучены представленные материалы, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против личности.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел мнение прокурора, полагавшего ходатайство преждевременным, мнение представителя администрации исправительного учреждения, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, а также сведения о личности ФИО1, отношении к труду и содеянному, социальных связях и другие обстоятельства, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного, суд мотивированно удовлетворил его, поскольку с учетом данных о личности осужденного, его поведения и отношения к содеянному, суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда не является формальным и основан на совокупности всех исследованных судом обстоятельств.

Согласно протоколу, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 Уголовно-процессуального кодекса РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

В апелляционном представлении не приведено оснований, которые не были учтены судом при вынесении постановления. Обстоятельства, на которые ссылается прокурор, в полной мере учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Согласно характеристике и пояснениям администрации исправительного учреждения, отбывая наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием рабочих мест, к труду относится положительно. От обязательных работ по благоустройству учреждения не отказывается, выполняет их качественно и в срок, нареканий не допускает. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия профилактического воздействия посещает регулярно, относится к ним положительно, из проведенных бесед воспитательного характера делает должные выводы. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный. Обучается в профессиональном училище при колонии, получил специальность «Каменщик». Исполнительных листов не имеет. В коллективе осужденных уживчив. Социально-полезные связи с родственниками осужденным не утрачены, поддерживает их путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В целом осужденный ФИО1 характеризуется положительно, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочно.

Таким образом, данные, имеющиеся в представленных материалах, свидетельствуют о том, что в настоящий момент цели и задачи уголовного наказания достигнуты.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд аргументировал вывод, дающий основания полагать, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания. Оснований для переоценки фактических данных, которыми руководствовался суд при принятии решения, у апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод представления в части наличия взысканий, поскольку указанные взыскания получены осужденным в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента последнего взыскания истекло более двух лет, за которые осужденным не допускалось нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о положительной тенденции его поведения.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является аргументированным и основано на конкретных данных, нашедших отражение в нормах материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук