Мотивированное решение 09.02.2025
№ 2-2-5/2025
66RS0035-02-2024-000358-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.В. к администрации Ачитского городского округа, Б.С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Я.А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 20.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в его владении находится жилой дом общей площадью 20.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был построен его дедом Г.М. в 1967 году и в доме стала проживать мать истца – Я.Г.П. После смерти матери в 1997 году, он (истец) начал пользоваться домом, так как еще при жизни мать завещала дом именно ему. После смерти матери фактически принял наследство, но документально не оформил, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. В течение всего срока с 1997 года до настоящего времени претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. В настоящее время возникла необходимость документального оформления прав, так как, являясь собственником фактически, он не является им юридически, что значительно затрудняет пользование имуществом.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Ачитского городского округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа. Интересы администрации Ачитского городского округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Б.С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворение заявленных требований не возражала.
Третье лицо Г.О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.
Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Красноуфимское БТИ от 15.08.2024 № отсутствуют сведения о принадлежности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что объектов недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеется.
Вместе с тем, согласно выписки из похозяйственных книг, выданной Заринским территориальным управлением администрации Ачитского ГО 10.09.2024 № следует, что в похозяйственной книге № № за 1986-1990 лицевой счет № и в похозяйствененой книге № № за 1991-1995 лицевой счет № имеются сведения о хозяйстве: <адрес>, <адрес>, список семьи – Я.Г.П.
Из ответа Заринского территориального управления администрации Ачитского ГО от 13.01.2025 следует, что в похозяйственной книге № № на 1997-2001 годы лицевой счет № имеется указание на адрес хозяйства: <адрес> <адрес>, <адрес> членом хозяйства записана Я.Г.П., а также карандашом имеется запись А.. В похозяйственной книге № № на 2002-2006 лицевой счет №, указан адрес хозяйства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, членами хозяйства записаны Я.А.В. <адрес>, Г.С.М., <адрес>.
Из свидетельства о рождении № № от 11.02.1977 следует, что Я.Г.П. является матерью Я.А.В.
Согласно повторного свидетельства о смерти № от05.08.2024 Я.Г.П. умерла 02.05.1997.
Согласно завещания от 31.05.1993 Я.Г.П., проживающая в <адрес>, <адрес> два дома с надворными постройками (на одной ограде) по <адрес> под № и № завещала сыну Я.А.В.
Из материалов гражданского дела 2-301/2016 следует, что имелся спор между Г.С.М. и Я.А.В. относительно пользования земельным участком, при этом стороны не оспаривали, что в пользовании Я.А.В. был <адрес> в <адрес>, а в пользовании Г.С.М. <адрес> в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.Н. суду показал, что истец Я.А.В. приходится ему дальним родственником. <адрес> принадлежал матери Я.А.В. – Я.Г.П. После смерти своей матери Я.А.В. следил за домом, построил баню, сделал колодец. В настоящее время приезжает на праздники. Использует дом как дачу. За домом, следит дочь Я.А.В., которая проживает в д. Гайны.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, чтожилой <адрес> момента его постройки принадлежал Я.Г.П. но правовая регистрация в отношении дома осуществлена не была, на учет в БТИ дом поставлен не был. После смерти Я.Г.П. ее сын Я.А.В.продолжил пользоваться данным домом. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлено.
Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Я.А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Я.А.В. удовлетворить.
Признать за Я.А.В. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин