Решение по делу № 02-2122/2023~М-7887/2022 от 26.07.2023

УИД 77RS0009-02-2022-015072-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2023 по иску прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать сделки по получению ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, мотивируя требования тем, что в 2018 году ФИО1, находясь в адрес, обладая в силу занимаемого служебного положения, информацией о наличии в производстве подчинённых ему сотрудников дела оперативного учета по факту совершения организованной группой тяжких и особо тяжких преступлений на территории адрес и адрес, а также иных регионов России, материалы которого содержали информацию об устойчивых связях проверяемых лиц с фио (ФИО3), возможно, причастного к совершению указанных преступлений, принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения в составе организованной группы взятки в особо крупном размере.

ФИО1, выступая в роли организатора и руководителя организованной группы, довел до своего соучастника фио план преступления и распределил преступные роли.

Во исполнение указанного плана ФИО2 в 2018 году сообщил ФИО3 о необходимости встречи последнего с заместителем начальника Управления ГУУР МВД России ФИО1 под предлогом, что он обладает значимой для него информацией по факту убийства криминального авторитета фио, а также по иным вопросам.

В ходе встречи в 2018 году ФИО1 сообщил ФИО3 о наличии у него и подчиненных ему сотрудников оснований для организации оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего.

ФИО2 согласовал с ФИО1 размер требуемой от ФИО3 взятки в сумме сумма за совершение входящих в служебные полномочия фио действий, а именно: непроведение активных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, направленных на изобличение последнего в совершении преступлений, не направление полученной информации в следственные органы, а также за способствование ФИО1 совершению указанных действий и бездействия, выраженному в использовании последним авторитета и иных возможностей занимаемой должности для убеждения подчиненных сотрудников, в производстве которых находилось соответствующее дело оперативного учета, в непричастности ФИО3 к совершению преступлений и, таким образом, склонения их к проведению оперативно-розыскных мероприятий указанным благоприятным для ФИО3 образом.

В последующем ФИО2 в ходе встреч с ФИО3, лично получал от последнего денежные средства в качестве взятки.

В обоснование требований указано, что прокуратурой адрес в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка.

Приговором Московского городского суда от 14.03.2022 ФИО1 и ФИО2 каждый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры адрес в лице старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, позицию по исковым требованиям не предоставили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой адрес в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка.

Приговором Московского городского суда от 14.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, специального звания «полковник полиции»; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ с назначением ему наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в двукратном размере суммы взятки в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года приговор Московского городского суда от 14.03.2022 года в отношении фио и фио изменен. В описательно-мотивировочной части приговора принято решение считать общую сумму взятки в рублевом эквиваленте равной сумма. Снижен размер штрафа, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ, до сумма. Снижен размер штрафа, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ, до сумма. В остальном приговор в отношении фио и фио оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвинялись в получении должностными лицами взятки за незаконные действия и бездействие, организованной группой, в особо крупном размере.

В ходе следствия по уголовному делу установлено, следующее:

ФИО1 на основании приказа начальника Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУУР МВД России) от 25.10.2016 № 484л/с назначен на должность заместителя начальника управления по раскрытию преступлений и сопровождению уголовных дел, вызвавших большой общественный резонанс, ГУУР МВД России.

Примерно в 2018 году ФИО1, находясь в адрес, обладая в силу занимаемого служебного положения информацией о наличии в производстве подчинённых ему сотрудников дела оперативного учета по факту совершения организованной группой тяжких и особо тяжких преступлений на территории адрес и адрес, а также иных регионов России, материалы которого содержали информацию об устойчивых связях проверяемых лиц с фио (решением Пушкинского городского суда адрес от 02.10.2014 установлен юридический факт того, что фио является ФИО3), возможно, причастного к совершению указанных преступлений, принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения в составе организованной группы взятки в особо крупном размере.

С указанной целью ФИО1 в точно не установленное следствием время, примерно в 2018 году, при неустановленных обстоятельствах, находясь в адрес, принял решение о совершении преступления в составе организованной группы, к участию в которой привлек фио, ранее являвшегося сотрудником Федеральной службы безопасности и находящегося в давних доверительных отношениях с ФИО3, согласившегося в тот же период времени из корыстных побуждений на совершение преступления.

ФИО1, выступая в роли организатора и руководителя организованной группы. Довел до своего соучастника фио план преступления и распределил преступные роли.

В ходе встречи в 2018 году в ресторане «Кофемания», расположенном по адресу: адрес, ФИО1 сообщил ФИО3 о наличии у него и подчиненных ему сотрудников оснований для организации оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего.

В период примерно с января по октябрь 2019года ФИО2 в ходе личных встреч, проходивших на территории адрес, а также посредством телефонных переговоров с использованием систем мгновенного обмена сообщениями, осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». согласовал с ФИО1 размер требуемой от ФИО3 взятки в сумме сумма, что составляло по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на указанный период сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в служебные полномочия фио действий, а именно: непроведение активных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, направленных на изобличение последнего в совершении преступлений, ненаправление полученной информации в следственные органы, а также за способствование ФИО1 в силу своего должностного положения совершению указанных действий и бездействия, выраженному в использовании последним авторитета и иных возможностей занимаемой должности для убеждения подчиненных сотрудников, в производстве которых находилось соответствующее дело оперативного учета, в непричастности ФИО3 к совершению преступлений и, таким образом, склонения их к проведению оперативно-розыскных мероприятий указанным благоприятным для ФИО3 образом.

Далее ФИО2 в ходе встречи, проходившей примерно с января по октябрь 2019 года на адрес адрес, сообщил ФИО3 о необходимости передачи через него ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере сумма.

В последующем ФИО2 в ходе встречи с ФИО3, проходившей примерно в октябре 2019 года вблизи кофейни «RootsCoffee» (фио), расположенной по адресу: адрес, лично получил от последнего сумма, что составляло по официальному курсу ЦБ РФ на указанный период не менее сумма, то есть в особо крупном размере, в качестве части от общей требуемой суммы взятки.

Примерно в октябре 2019 года в ходе встречи вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 и ФИО1 совместно распределили полученные от ФИО3 денежные средства в установленных ФИО1 долях: ФИО2 получил денежные средства в сумме сумма, ФИО1 - сумма, что составило по официального курсу ЦБ РФ на указанный период не менее сумма и сумма соответственно.

Продолжая действовать умышленно и согласованно с ФИО1, ФИО2 в ходе встречи, проходившей примерно в октябре 2019 года на участке местности под метромостом, расположенном на адрес адрес (координаты 55.711260 широты, 37.561212 долготы), лично получил от ФИО3 сумма, что составляло по официальному курсу ЦБ РФ на указанный период не менее сумма, в качестве части от общей требуемой суммы взятки.

Далее ФИО2 и ФИО1 примерно в октябре 2019 года в ходе встречи на платформе станции метро «Выхино», расположенной в районе д. 1 по адрес адрес, совместно распределили полученные от ФИО3 денежные средства в установленных ФИО1 долях: ФИО2 получил денежные средства в сумме сумма, ФИО1 - сумма, что составило по официального курсу ЦБ РФ на указанный период не менее сумма и сумма соответственно.

В дальнейшем примерно в октябре 2019 года в неустановленном месте ФИО1 дополнительно передал ФИО2 сумма, что составило по официальному курсу ЦБ РФ на указанный период не менее сумма, в качестве доли от полученной от ФИО3 взятки.

Затем в ходе встречи, состоявшейся в декабре 2019 года вблизи ГБУК адрес театр на Таганке», расположенного по адресу: адрес, ФИО2, действуя умышленно и по согласованию с ФИО1, лично получил от ФИО3 денежные средства в размере сумма, то есть в особо крупном размере, в качестве части от общей требуемой суммы взятки.

Указанные денежные средства ФИО1 и ФИО2 распределили при неустановленных следствием обстоятельствах в декабре 2019 года в установленном ФИО1 долях: ФИО1 получил денежные средства в размере сумма, а ФИО2 - сумма.

ФИО2 в ходе встречи 24.01.2020 в точно не установленное время, но не ранее 12 часов 10 минут, в ресторане «Чайхона №1», расположенном по адресу: адрес (вблизи архивного адреса: адрес), лично получил от ФИО3, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сумма, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составило сумма, и сумма, а всего - в сумме сумма в качестве части от общей требуемой суммы взятки.

ФИО2 в период примерно с 24.01.2020 по 27.01.2020, находясь дома по адресу: адрес, распределил согласно установленным ФИО1 долям взятку, оставив себе денежные средства в сумму сумма и добавив к причитающейся ФИО1 доле в размере сумма денежные средства в сумме сумма, полученные ранее из неустановленного следствием источника, а всего - в размере сумма, что составило по курсу ЦБ РФ на указанный период не менее сумма. Денежные средства в указанном размере в тот же период времени ФИО2 передал ФИО1, находясь на станции метро «Выхино», расположенной в районе д. 1 по адрес адрес.

В продолжение совместного преступного умысла ФИО1 в ходе состоявшейся в период примерно с 12 часов 55 минут по 17 часов 54 минуты 29.01.2020 в ресторане «Босфор», расположенном по адресу: адрес, встречи с ФИО3, организованной ФИО2, вновь подтвердил намерения получить взятку в размере сумма, то есть в особо крупном размере, от ФИО3 за совершение вышеуказанных действий и бездействия, входящего в его служебные полномочия, а также способствование им (ФИО1) в силу своего должностного положения совершению указанных действий и бездействия, а ФИО2, действуя по указанию фио, в то же время и в том же месте получил от ФИО3 денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, в качестве части от общей требуемой суммы взятки в размере сумма, которые участники организованной группы намеревались распределить согласно ранее достигнутой договоренности.

После получения соучастниками средств они были задержаны с поличным на месте происшествия.

Таким образом, в результате преступных действий организованной группой в составе фио и фио в период с 2018 года по 29.01.2020 получена часть взятки в виде денежных средств в размере сумма и сумма, что составляло по официальному курсу ЦБ РФ на период их передачи не менее сумма, а всего – на общую сумму не менее сумма, то есть в особо крупном размере, от общей суммы взятки в размере сумма.

Из приговора Московского городского суда от 14.03.2022 и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили противоправные сделки, в результате которых ФИО1, ФИО2 незаконно получили денежные средства в качестве взяток от ФИО3

Незаконно полученные ФИО1, ФИО2 денежные средства на основании ст. 169 ГК РФ подпадают под определение ничтожной сделки, которая установлена приговором Московского городского суда от 14.03.2022, указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная сделка в силу статей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождающей правовых последствий в связи с чем, к ответчику необходимо применить последствия, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия лица не образуют состав преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, в части передачи взятки. В том случае, если в отношении такого лица заявлены требования о даче взятки, и оно до передачи ценностей добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность. При этом в случае, когда передача имущества производилась под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования, деньги, переданные в качестве взятки, подлежат возвращению их законному владельцу.

В этой связи денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 в качестве части взятки 24.01.2020 и 29.01.2020 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в размере сумма и сумма не подлежат взысканию в доход государства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что получение ответчиками взяток образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним, то есть денежных средств в размере сумма и сумма, полученные ФИО1 и ФИО2 по ничтожной сделке в период с 2018 года до 24.01.2020.

Приговором Московского городского суда от 14.03.2022 и определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 предусмотрено, что минимальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Центральным банком России, за период с 01.01.2018 по 29.01.2020 составляет 55,6717 рублей (на 28.02.2018).

В этой связи взысканию в доход Российской Федерации подлежит с фио сумма в размере сумма, с фио – сумма.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика фио в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок по получению денежных средств в качестве взяток недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве взяток от ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные им в результате взятки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные им в результате взятки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто