Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 июли 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
переводчика (с узбекского языка) - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1у - адвоката ФИО5,
на постановление Врио начальника 86-го отдела полиции УМВД
России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 03.05.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № 009198 от 03.05.2023г. о признании виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в отношении:
ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ФИО7 обратился в суд с жалобой в которой указывает, о том, что: 03.05.2023г. Врио начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 угли, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рубдей.
Защитник ФИО7 считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащем отмене, в связи с тем, что данное административное правонарушение, лицо привлечённое к административной ответственности ФИО1 угли, не совершал, а также в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, при этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку процессуальные документы составлены с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, протокол составлен с нарушением действующего законодательства, в том числе было нарушено процедура его привлечения к административной ответственности и гарантии право на участие переводчика, что само по себе является основанием для отмены спорного постановления. Информация о месте постановки на
миграционный учёт сотруднику, составлявшему протокол, передавалась, но не была принята во внимание и оценена наряду с иными доказательствами по делу и просит отменить данное постановление.
При этом, защитником ФИО8 суду были представлены ксерокопии обжалуемого постановления, протокола, паспорта, миграционной карты, патента о трудовой деятельности, трудовой договор и регистрация.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что: гражданин ФИО1у - 03.05.2023г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 21.08.2022г. через КПП «Пулково (Авиа)», при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушена режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта PIT и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. №.
В судебное заседание защитник ФИО7 и привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1у, каждый, не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Явка указанных лиц в назначенное судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии вышеуказанных лиц.
Таким образом, судом приняты надлежащие меры по своевременному извещению привлекаемого к административной ответственности лица, при этом, его явка в суд обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящий материал в отсутствие привлекаемого лица ФИО1у и защитника ФИО5
Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление Врио начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1у в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления - не проводились.
Также, в постановлении не отражены полные и конкретные обстоятельства совершения ФИО1у административного правонарушения, с указанием конкретной даты, когда ФИО1у. совершил административное правонарушение.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным
документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1у переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО1у действительно владеет русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, само дело в отношении ФИО1у рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1у переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1у в переводчике не нуждается, однако, от ФИО1у не поступало.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1у знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту, в том числе, возможность своевременного обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.
Кроме того, согласно миграционных справок ФИО1у состоял на миграционном учёте с 21.08.2022г. по 13.03.2023г. таким образом, фабула вменяемого ФИО1у административного правонарушения не соответствует материалам дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление Врио начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1у - адвоката ФИО5 - удовлетворить.
Постановление Врио начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 03.05.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 03.05.2023г. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.