Судья Смолин А.Н. Дело № 33-1686/2023

УИД 44RS0013-01-2021-000805-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Ворониной М.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на решение Красносельского районного суда Костромской области от 06 марта 2023 года, принятое по делу по иску ФИО2 к ФИО1, об обязании восстановить межевые знаки и перенести гараж, и по встречному иску ФИО1, к ФИО2, ООО «МеридианЪ» об установлении местоположения границы земельного участка; признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от арматуры, строительного мусора, бытовых и пищевых отходов, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав ФИО1, ФИО2, ее представителя - ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просила суд обязать ФИО1 восстановить межевые знаки по юридической границе между земельными участками № и № в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером И. ДД.ММ.ГГГГ года: т.1 (обозначение 1) х-№ у-№, т.2 (обозначение 5) х- №, у-№, т.3 (обозначение 6) х-№ у-№ в течение 10 дней со дня вынесения решения суда; обязать ФИО1 перенести принадлежащий ему гараж не менее чем на один метр от юридической границы между участками № и № в течение 1 календарного месяца со дня вынесения решения по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился к ФИО2 и ООО «МеридианЪ» с вышеуказанным встречным иском, в котором просил:

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 по проходившему по состоянию на 29 апреля 2014 года забору от <адрес> расположенных на земельном участке М. изображенных на схеме расположения земельного участка от 29 апреля 2014 года на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, имеющейся в межевом плане от <адрес>

- признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «МеридианЪ» по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части координат характерных точек н3 (Х № Y-№) и н4 (Х № Y-№) по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №;

- установить местонахождение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № согласно следующих координат характерных точек: н2 № 1 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 № 8 №); н4 (№);

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по возведению по межевой границе указанного земельного участка нового линейного сооружения в виде забора;

- обязать ФИО2 убрать собственными силами и за свой счет металлическую арматуру, строительный мусор, бытовые и пищевые отходы на своем земельном участке, а также на протяжении всей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и засыпать вырытые канавки в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить межевые знаки по юридической границе между земельными участками в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером И. ДД.ММ.ГГГГ, обязании перенести гараж, принадлежащий ответчику на один метр от юридической границы между указанными земельными участками, - удовлетворены частично.

На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан № возложена обязанность восстановить межевые знаки по юридической границе между земельными участками № и № в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером И. ДД.ММ.ГГГГ: № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «МеридианЪ» об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 по проходившему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года забору <адрес> изображенных на схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных ООО «МеридианЪ» по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №; признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части координат характерных точек № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №; установлении местонахождения границы земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № согласно следующих координат характерных точек: № внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по возведению по межевой границе указанного земельного участка нового линейного сооружения в виде забора; обязании ФИО2 убрать собственными силами и за свой счет металлическую арматуру, строительный мусор, бытовые и пищевые отходы на своем земельном участке, а также на протяжении всей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и засыпать вырытые канавки в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказано.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований.

В этой связи указанное гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Однако в настоящее время апелляционная жалоба не может быть рассмотрена и дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

Как видно из текста резолютивной части решения Красносельского районного суда Костромской области от 06 марта 2023 года, суд, возлагая на ФИО1 обязанность по восстановлению межевых знаков в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером И. допустил описку в наименовании точек № либо в их координатах, а также в координатах точки №.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления вышеуказанных описок, допущенных в решении суда, поскольку только суду, вынесшему решение, принадлежит такое право.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, об обязании восстановить межевые знаки и перенести гараж, и по встречному иску ФИО1, к ФИО2, ООО «МеридианЪ» об установлении местоположения границы земельного участка; признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании освободить земельный участок от арматуры, строительного мусора, бытовых и пищевых отходов, взыскании компенсации морального вреда, возвратить в Красносельский районный суд Костромской области для исправления описок в решении Красносельского районного суда Костромской области от 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: