Дело № 1-423/2023 УИД 74RS0003-01-2023-001989-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Воскобоева И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 06 марта 2023 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 04 минут до 15 часов 10 минут 05 марта 2023 года у ФИО3, находящейся в автомобиле «CHEVROLET LACETTI» с государственным регистрационным знаком № припаркованном у дома № 13 «В» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находящегося на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A21s», принадлежащего ранее ей незнакомому ФИО4

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение указанного имущества ФИО2, ФИО3, достоверно зная о том, что сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A21s» ей не принадлежит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями ФИО2 не наблюдает и не может их пресечь, забрала с пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A21s», который убрала в карман надетой на нее куртки и вышла из автомобиля. После этого ФИО1 достала из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, лишив тем самым потерпевшего ФИО2 возможности найти свой телефон, тем самым ФИО3 умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовой телефон «SAMSUNG Galaxy A21s», имей код: №, №, стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, флеш-картой SanDisk Ultra объемом 64 ГБ, стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 21 500 рублей.

С указанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, в котором указано, что ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к ФИО3 он не имеет, принесенные ФИО3 извинения им были приняты.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт возмещения ущерба потерпевшему и принесения ему извинений, сообщила о достигнутом примирении с потерпевшим и отсутствии у последнего к ней претензий материального характера.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник-адвокат Воскобоев И.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим в связи с отсутствием препятствий для этого.

Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 юридически не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), примирилась с потерпевшим, в полном объеме возместила последнему причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного, а также принесла извинения потерпевшему, что подтверждено исследованными в судебном заседании письменным заявлением потерпевшего ФИО2, распиской (л.д. 83), что, исходя из криминологической характеристики преступления, суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда в результате преступления. Сама ФИО3 высказала согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 суд не усматривает.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A21s», имей код: №, №, в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом, флеш-картой SanDisk Ultra объемом 64 ГБ, с сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении по принадлежности, освободив его от возложенной на него обязанности ответственного хранения;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Бушина