РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд ФИО3 .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5,
с участием представителя ФИО1 помощника ФИО1 .... ФИО7, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 .... в защиту законных прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании ущерба от незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ...., действуя в защиту законных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в бюджет ФИО3 .... муниципального образования ущерб объектам животного мира, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 13, квартала 14, Технического участка 6, Хомутовского участкового) лесничества по ФИО3 лесничеству, в размере 134 457 руб., перечислив денежные средства согласно реквизитам получателя:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что прокуратурой ФИО3 .... проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которого установлено, что ФИО2, находясь в защитных лесах выдела № квартала № Технического участка № .... участкового лесничества ТУ МЛК ФИО3 .... по ФИО3 лесничеству в период с 05 часов до 11 часов 47 минут **/**/**** умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений объемом 6,94 куб.м, на сумму 139 650,57 руб., что подтверждается вступившим в законную силу приговором ФИО3 районного суда от **/**/****.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2009 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона №209-ФЗ, под которым понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на производство охотничьих ресурсов.
Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** № (Приложение №).
Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** №.
Согласно п. 6 Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** №, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду
охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).
В ходе проведенной проверки установлено, что продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства на объекты животного мира отнесенные к объектам охоты, составила 1 день (0,003 года). Площадь незаконной рубки составила 0,5 га.В соответствии с Положением о Службе по охране и использованию объектов животного мира ФИО3 ...., утвержденным постановлением Правительства ФИО3 .... от **/**/**** №-пп (далее - Положение о Службе), Служба по охране и использованию объектов животного мира ФИО3 .... (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти ФИО3 ...., осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в ФИО3 ...., осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пп. 5 п. 9 Положения о Службе). Согласно расчету ущерба, выполненного консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО3 .... ФИО6, в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 13...., совершенной ФИО2, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) причинен ущерб в размере 134 457 рублей.
В результате незаконных действий ответчика была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данных охотничьих угодьях согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.
В судебном заседании представитель ФИО1 помощник ФИО1 .... ФИО7, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица администрации ФИО3 .... муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву полагал, что законность и обоснованность заявленных требований находит свое подтверждение материалами дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая заявление ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования части 2, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 3статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ч.4, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ...., действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в бюджет ФИО3 .... муниципального образования ущерб объектам животного мира, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 13...., в размере 134 457 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд ФИО3 .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.