УИД 55RS0014-01-2022-001168-06
Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоЛайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоЛайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что 18.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу водителем-экспедитором. 11.07.2022 истец был уволен по собственному желанию. Работодатель неверно осуществил расчет заработной платы. Тарифная ставка установлена в следующем размере 5,25 руб. на 1 км пути. Таким образом истцу было начислено за 6474 км – 33988,50 руб.. Выплачен аванс в размере 9457,20 руб., заработная плата в размере 12712 руб., всего 22169,20 руб. Ответчик не доплатил 11819,30 руб. При этом работодатель удержал из заработной платы 1000 руб. в счет страховки, 1500 руб. в счет налога, 8717 руб. за питание (командировочные). За июнь и 7 дней июля пробег составил 18000 км, соответственно заработная плата составила 94500 руб. Фактически было выплачено 24170 руб. Ответчик не доплатил 70360 руб. Просил взыскать с ООО «ГарантАвтоЛайн» задолженность по заработной плате в размере 82179,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
09.12.2022 ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «ГарантАвтоЛайн» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 68800 рублей исходя из фактически отработанных 370 часов.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержал.
Представители ответчикаООО «ГарантАвтоЛайн» ФИО2, ФИО3, требования не признали. Указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Расчет истца ничем не подтвержден.
Третье лицо ООО «ТЭК «ЛИДЕРТРАНС»,будучи надлежащим образомуведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующим в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 той же статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 приказом <данные изъяты> от 18.05.2022 ФИО1 принят в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора в ООО «ГарантАвтоЛайн» с тарифной ставкой 165 руб. час, с надбавкой 4% за разъездной характер работы и 4% за вредные условия труда (л.д.60).
В тот же день с ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.5), в котором также указано на принятие его в ООО «ГарантАвтоЛайн» на должность водителя-экспедитора (п.1.1)с тарифной ставкой 165 руб. час (2.1), с надбавкой 4% за разъездной характер работы (п.2.2) и 4% за вредные условия труда (п.7.3).
Итого размер оплаты труда ФИО1 установлен сторонами в размере 178,2 руб. в час.
Приказом от 11.07.2022 № 159л/с ФИО1 уволен по его инициативе с 11.07.2022 (л.д.59).
Согласно представленным ответчиком расчетным листкам (л.д.49) за май истцу была выплачена заработная плата в размере 10548 руб. за 61 час, за июнь 26045,60 руб. за 168 часов, за июль 10837,52 руб. за 37 часов. Количество отработанных часов 266 отражено также в табелях учета рабочего времени (л.д.61-64,67-68).
Факт выплаты заработной платы в указанном размере ФИО1 подтверждается.
Не соглашаясь с выплаченным размером заработной платы, ФИО1 указывает на несоответствие данных в табелях учета рабочего времени фактически отработанному времени. Данный довод заслуживает внимания.
Исходя из табелей учета рабочего времени, указанное в них количество часов не соответствуют сведениям, содержащимся в путевых листах и транспортных накладных, а также сведениям, представленным ООО «РТИТС», тем самым, право трудовые права истца суд полагает нарушенными.
Вместе с тем, довод истца о фактическом отработанном времени в июне в количестве 300 часов и в июле в количестве 70 часов, ничем не подтверждены.
Однако суд полагает возможным руководствоваться положениями особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424.
Согласно п. 12 особенностей время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель - 90 часов.
Тем самым, суд полагает возможным при расчете заработной платы истцу за шесть последовательных календарных недель с 18 мая по 11 июля 2022 года исходить из максимально возможного отработанного времени, а именно из 90 часов в течение любых двух последовательных календарных недель. Тем самым, суд полагает, что за шесть последовательных календарных недель с 18 мая по 11 июля 2022 года ФИО1 было отработано 360 часов (90 х 6).
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание оспаривание истцом в судебном заседании факта получения заработной платы в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты заработной платы истцу за оставшиеся 94 часа (360-266), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы являются обоснованными.
Общий размер причитающейся истцу заработной платы за период с 18 мая по 11 июля 2022 года составит 64 152 рубля = 360 час.х 178,20 рублей (тарифная ставка с надбавками).
При расчете суммы задолженности по заработной плате истцу суд исходит из представленных ответчиком сведений о размере заработной платы, указанном в трудовом договоре.
Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации в счет неиспользованного отпуска в размере 4665,60 рублей, исходя из следующего расчета.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.
Согласно ч. 4 п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (в ред. от 20.04.2010), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (в рассматриваемом случае 5 дней), исключаются из подсчета.
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
При расчете размера компенсаций за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего.
Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 рассчитывается исходя из отработанных им полный 1 месяц июнь и двух неполных месяцев – май и июль.
Учитывая период работы ФИО1 с 18.05.2022 по 11.07.2022, размер среднего дневного заработка определяется следующим образом: 64152руб./55 дн.=1166,4 руб.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4665,60 руб.
Тем самым, при выплаченной работодателем заработной плате в размере 47 431,28 рублей, задолженность по заработной плате ФИО1 составит21 386,32 рубля = 64 152 + 4 665,60 – 47 431,28.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Тем самым, учитывая, что факт нарушения прав истцов в части задержки выплаты истице окончательного расчета на один нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истицы о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает законным и справедливым определить размер подлежащей выплате компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоЛайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоЛайн» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, 21 386 рублей 32 копейки в счет задолженности по заработной плате за период с 18.05.2022 года по 11.07.2022 года, 500 рублей - в счет компенсации морального вреда, итого взыскать 21 886 рублей 32 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоЛайн» ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет Калачинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоЛайн» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение подлежит исполнению немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вОмский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.
Судья Шестакова О.Н.