Решение по делу № 2-1353/2022 от 12.01.2023 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело 2-95/2023 (2-1353/2022)

УИД 33RS0017-01-2022-001953-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО7 ФИО16 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО8, ФИО9, ФИО10 с иском о прекращении обременения в виде ипотеки. В обосновании иска указали, что между сторонами 21.05.2010 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 и ФИО4 (Покупатели) приобрели у Ответчиков (Продавцов) жилое помещение, квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации NN.

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. Стоимость приобретенного жилого помещения, согласно Договору составила 1 062 180 рублей 00 копеек. Оплата по Договору производилась в следующем порядке: сумма в размере 1 062 180 руб. 00 коп. оплачивалась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выдаваемой по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии ПС NN, выданному ДД.ММ.ГГГГ <...> на семью из двух человек.

Расчет между сторонами был произведен после подписания договора, регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> и предъявлении его в Сберегательный Банк РФ, безналичным расчетом путем перечисления денежной суммы в размере 1 062 180 руб. 00 коп. с блокированного целевого счета NN во Владимирской отделении NN Сберегательного Банка РФ в городе Собинка, открытом на имя ФИО2

При регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> была сделана запись об обременении в пользу Ответчиков «Ипотека в силу закона».

Обязательство Истцов по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы.

Однако, до настоящего времени, обременение не снято, поскольку Ответчики уклонились от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> для подачи заявления о снятии обременения. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой оказать содействие в снятии обременения с жилого помещения, однако последние отказались, в связи с чем, вынуждены обратится с настоящим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав, иным способом снять обременение с объекта недвижимости не имеется.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5 по устному ходатайству в судебном заседании просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <...>, ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов и их представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5, изучив материалы дела, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 заключили договор купли-продажи, по которому истцы приобрели у ФИО9, ФИО10, ФИО8 в общую долевую собственность по ? доли каждому, по адресу: <...>. (л.д. 18)

В силу п. 5 договора покупатель купили у продавцов указанную квартиру за 1062180 руб.

В силу п. 6 договора оплата по договору сумма в размере 1 062 180 руб. 00 коп. оплачивалась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выдаваемой по государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии ПС NN, выданному ДД.ММ.ГГГГ <...> на семью из двух человек.

Регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов ФИО3 (1/2) и ФИО4(1/2) на квартиру по адресу: <...>, произведены в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21,22).

Свидетельства о праве собственности на квартиру содержат сведения об обременении права ипотекой в силу закона. В соответствии с выпиской из ЕГРН обременение спорной квартиры установлено в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в суде установлено, что денежные средства в размере 1062180 руб. были оплачены покупателями продавцам, а, следовательно, обязательство истцов было выполнено способом, предусмотренным договором купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Прекращение ипотеки на основании заявления залогодателя законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрационная запись об ипотеке подлежит прекращению на основании решения суда, в связи с чем признает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>), ФИО6 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к ФИО7 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ФИО7 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Снять обременение с квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023

Судья Н.Б.Хижняк