Дело № 2-1311/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Браер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 к ООО «ОВС» о взыскании сальдо встречных требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице финансового управляющего – ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сальдо встречных обязательств по Договору лизинга №1003009-309 от 24.10.2019 года – 505 813,56 руб.
Истец ФИО1 и финансовый управляющий – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель ответчика ООО «ОВС» - ФИО3 явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашия от 10.03.2022 (резолютивная часть) №А79-11202/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Согласно иску, финансовому управляющему стало известно о заключении 24.10.2019 между ООО «Столичная Автолизинговая компания» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №1003009-309 транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., VIN: <***>. Стоимость предмета лизинга определена в размере 105 000 руб., срок лизинга – 36 месяцев. Ввиду нарушения ФИО1 обязательств по договору, автомобиль был изъят и реализован ответчиком. Произведя расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга №1003009-309 от 24.10.2019 года, финансовый управляющий пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 505 813,56 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, 24.10.2019 между ООО «Столичная Автолизинговая компания» и ФИО1 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №1003009-309 транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2011 г.в., VIN: Z94CU41DBBR067276.
ТС принадлежало Лизингодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи транспортного средства №1003009-309 от 24.10.2019. Предусмотренная Договором купли-продажи ТС оплата в размере 105 000 руб. была произведена Лизингодателем своевременно в полном размере по реквизитам в соответствии с заявлением ФИО1 ТС было передано покупателю (ООО «Столичная Автолизинговая компания») по Акту приема-передачи транспортного средства от 24.10.2019 по Договору купли-продажи транспортного средства №1003009-309 от 24.10.2019.
Передача ТС Истцу в аренду (лизинг) подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 24.10.2019 по Договору финансовой аренды (лизинга) №1003009-309 от 24.10.2019.
Согласно п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Пунктами 1-3 заключенного Договора установлено, что в соответствии со статьей 428 ГК РФ настоящий Договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя и являющихся неотъемлемой частью Договора. Все термины и определения, используемые в Договоре, трактуются согласно Правилам. Все условия, прямо не определенные в Договоре, указаны в Правилах.
Основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке, кроме прочего, является: в соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств - просрочка оплаты (или оплата не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; в соответствии с п.12.1.5 Правил лизинга транспортных средств - оплата не полностью нескольких (два или более) платежей, предусмотренных Графиком платежей; в соответствии с п.12.1.14 Правил лизинга транспортных средств - совершение любых действий (бездействия), направленных на передачу ТС и/или прав на ТС третьим лицам.
За время пользования арендованным ТС ФИО1 производились предусмотренные Договором платежи, но большинство платежей с просрочками, а в марте 2022 года платежи со стороны Лизингополучателя прекратились полностью.
О необходимости выполнения условий Договора ФИО1 уведомлялся регулярно предусмотренным условиями Договора способом, а именно - направлением СМС-сообщений на указанный в Договоре телефонный номер, однако ожидаемых платежей по Договору не последовало.
Кроме того, 25.04.2022 из ответного письма финансового управляющего Лизингодателю стало известно, что 25.03.2022 ТС было передано ФИО1 в конкурсную массу, хотя и не являлось его собственностью.
В связи со значительными просрочками и неуплатами предусмотренных Договором лизинговых и иных платежей, а также в связи с передачей ТС, являющегося собственностью Лизингодателя, в конкурсную массу ФИО1 и на основании пункта 12.1.4,12.1.5,12.1.14,12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, а также руководствуясь п.2 ст.13, п.6 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ Договор был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке 11.05.2022, а Лизингополучателю предъявлено требование о возврате арендованного имущества, о чем Лизингодатель уведомил Лизингополучателя направлением ему Почтой России ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.
Согласно п. 9.1, 9.4 Правил лизинга транспортных средств Лизингополучатель при прекращении Договора обязан вернуть Лизингодателю ТС в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом нормального износа.
Поскольку Лизингополучатель не имел возможности возвратить арендованное имущество ввиду его передачи через финансового управляющего в конкурсную массу, то требование о возврате ТС также было предъявлено финансовому управляющему, после чего на основании п. 3 ст. 11, п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №1б4-ФЗ и в соответствии с пп. 9.3,12.1 Правил лизинга транспортных средств ТС было изъято 30.05.2022 с составлением Акта изъятия транспортного средства и Акта приема-передачи.
Далее ТС было реализовано (продано) Лизингодателем третьему лицу:
30.06.2022 между ООО «Столичная Автолизинговая компания» и ФИО4 был заключён Договор купли-продажи транспортного средства N9 157/СЛ, предусмотренная данным договором оплата была произведена в полном размере – 140 000 руб., 30.06.2022 ТС передано в собственность ФИО4 по Акту приема-передачи транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № 157/СЛ.
При этом цена реализации (140 000 руб.) оказалась существенно выше (на 35 000 руб.) цены покупки данного ТС у Кушникова П.Г.
Правомерность согласования сторонами указанной цены реализации ТС в размере 140 000 руб. подтверждается экспертной оценкой спорного транспортного средства, учитывающей его индивидуальные особенности и недостатки, проведенной на дату возврата ТС Лизингодателюот 03.06.2022.
Оснований не доверять выводам оценки ответчика у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» «При разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам».
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.10 Договора в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере - 1 050 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 1 (Один) календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
В соответствии с п.7.8 Правил лизинга транспортных средств: «Любой платеж по Договору считается совершенным только после поступления всей суммы соответствующего платежа на расчетный счет Лизингодателя. В случае уплаты причитающихся платежей частями соответствующий платеж считается совершенным в момент получения Лизингодателем последней части соответствующего платежа».
При этом Лизингодатель при расчете штрафной неустойки в рамках настоящих возражений руководствовался положениями ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и всю ранее начисленную штрафную неустойку (ввиду отсутствия у Лизингодателя сведений об инициированной в отношении Лизингополучателя процедуры банкротства) в размере 112 350 руб. исключил из расчетов с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов 09.04.2021 года, оставив лишь штрафную неустойку, начисленную до указанной даты, в размере 14 700 руб.
По общему правилу, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.
Расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование не может производиться только до момента изъятия предмета лизинга, поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Исходя из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N9 17, по общему правилу, возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета лизинга, которая выступает формой обращения взыскания на имущество.
Согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на 30.06.2022 (после реализации ТС третьему лицу) сальдо встречных обязательств было произведено по состоянию на 30.06.2022, с данной позицией согласен и финансовый управляющий, произведший расчет пользования ТС вплоть до дня регистрации ТС в органах ГИБДД на имя третьего лица 04.07.2022.
Принимая допустимым предложенный финансовым управляющим принцип расчета сальдо встречных обязательств, Лизингодатель, при расчете, учел упущенные финансовым управляющим суммы:
- реальной рыночной стоимости ТС, подтвержденной отчетом оценщика, в размере 138 000 руб. и цены продажи в размере 140 000 руб.
- начисленной штрафной неустойки (до вынесения определения о введении реструктуризации 09.04.2021) в размере 14 700 руб.
- убытков Лизингодателя в виде Упущенной выгоды в размере 44.313,99 руб.
При этом, убытки Лизингодателя (ст.15 ГК РФ), в связи с неисполнением Лизингополучателем условий Договора лизинга, Лизингодатель не получил доходы (упущенная выгода) в размере 44 313,99 руб.: лизинговые платежи с 32-го по 35-ый по 8.864,31 руб. каждый и 36-ой платеж в размере 8.856,75 руб. (8.864,31 х 4 + 8.856,75 = 44.313,99).
Правомерность взыскания убытков в виде упущенной выгоды обусловлена применением п. 11.13 Правил лизинга транспортных средств: «В случае отчуждения (дарения, продажи и т.д.) Лизингополучателем находящегося в соответствии с настоящим Договором во владении и пользовании Лизингополучателя ТС каким-либо способом третьему лицу, Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя неоплаченную сумму платежей в счет Выкупной цены ТС, переданного по Договору лизинга. При этом Лизингополучатель обязуется также оплатить полную стоимость лизинговых платежей».
Основываясь на расчетах финансового управляющего:
Сумма предоставленных Лизингодателем размера финансирования и платы за финансирование составляет 462 028,77 руб. = (105 000 + 357 028,77) - рассчитано финансовым управляющим.
Сумма лизинговых платежей и стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 536 175,66 руб. = (396 175,66 + 140 000), где 396 175,66 - сумма произведенных оплат по договору, 140 000 - стоимость возвращенного транспортного средства - рассчитано финансовым управляющим с корректировкой реальной рыночной цены ТС.
Таким образом, сальдо встречных обязательств составляет:
536 175,66 - (462 028,77 + 14 700,00 + 44 313,99) = 15 132,90 руб., в пользу лизингополучателя ФИО1
Расчет ответчика является арифметически верным, основан на условиях договора и требованиях закона.
Расчет и оценка ответчика не опровергнуты стороной истца.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сальдо встречных требований в размере 15 132,90 руб. Основания для взыскания большей суммы – отсутствуют.
Довод ответчика, что задолженность перед истцом следует считать равной нулю, поскольку сторонами подписана справка об отсутствии взаимных претензий, суд находит несостоятельным.
При принятии иска к производству, истцу была предоставлены отсрочки по уплате государственной пошлины
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, со сторон подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в следующем порядке:
- с ответчика – 605,32 руб. = 15 132,90 х 4%;
- с истца – 8 106,81 руб. = (505 813,56 – 15 132,90 – 200 000) х 1% + 5 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 в лице финансового управляющего – ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОВС» в пользу ФИО1 сальдо встречных требований в размере 15 132,90 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «ОВС» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 605,32 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8 106,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова