Дело № 2-1899/2023 (2-8487/2022)

59RS0007-01-2022-009219-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ФИО14,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года вселена в квартиру по адресу: <адрес> нанимателем ФИО1, который приходится ей сыном. Данная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры являлся ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 дополнительного соглашения на основании заявления нанимателя ФИО2 в п.3 Договора внесены изменения в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – умер. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец была вселена в указанное жилое помещение и проживала совместно с сыном (ФИО1) как член семьи, с которым они вели общее хозяйство, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 истец продолжила проживать по адресу: <адрес> и нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>».

Допрошенная судом свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, так как она является матерью умершего ФИО1, с которым свидетель проживала в качестве гражданской супруги по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 по ее просьбе производил ремонт в квартире с конца января ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный период свидетель проживала совместно с истцом по адресу: <адрес> В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 переехала в квартиру по адресу: <адрес> продолжала проживать до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные платежи истец и свидетель оплачивали совместно.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с ФИО3 и ее сыном ФИО1, с которым дружил с детства. Ранее в квартире проживали ФИО1, ФИО8 ее дочь и ФИО3, свидетель заходил в гости примерно раз в месяц до смерти сына истца. По просьбе ФИО3 и ФИО8 делал ремонт в спорной квартире в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, переговоры по покупке материалов в основном вел с ФИО8

Допрошенная судом свидетель ФИО10, пояснила, что знакома с истцом, поскольку знала ее бывшего супруга – ФИО2, после смерти, которого ФИО3 стала проживать совместно с сыном ФИО1 по адресу: <адрес>52. Лично наблюдала, как истец открывает входную дверь ключом <адрес>.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным кодексом РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества <адрес>, согласно распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора записи о вселении членов семьи Нанимателя отсутствуют.

Исходя из ответа Свердловского отдела управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2, ФИО3.

Брак между ФИО2, ФИО3, расторгнут по решению суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 договора внесены изменения, совместно с нанимателем жилого помещения вселен в качестве члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) на основании заявления нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом Свердловского отдела управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан нанимателем жилого помещения по вышеуказанному договору, в связи со смертью ФИО2

Совместно с нанимателем в жилое помещение не зарегистрированы и не вселены члены его семьи, п.3 дополнительного соглашения сведения не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается ответом Свердловского отдела управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО3 имеет в собственности жилое помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в подтверждение доводов о вселении в жилое помещение предоставила копии квитанций и платежных квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а также кассовые чеки за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ год на покупку инструментов для производства ремонта.

Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Допустимых и достоверных доказательств вселения ФИО3 на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Доводы ФИО3 о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и возложении на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма на данное жилое помещение, т.к. она проживала совместно с умершим в спорном жилом помещении, вела совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не предпринимал каких-либо действий по вселению истца в спорную квартиру, в отношении которой он являлся нанимателем.

Суд относится к пояснениям истца и свидетеля ФИО8 критически, поскольку согласно ранее данным свидетельским показаниям ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках гражданского дела № по иску ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, она в спорную квартиру не приходила, так как отношения с бывшим мужем ФИО2 были напряженные. Только после смерти ФИО2, приходила в гости к сыну ФИО1 и ФИО8 Коммунальные платежи оплачивал ФИО2, после его смерти коммунальные платежи оплачивал ФИО1, в судебном заедании давала показания, что в спорном жилом помещении после смерти ФИО2 проживали ее сын ФИО1 с гражданской женой ФИО8 и ее ребенком, сама истец приходила к ним в гости, так как проживала в своем жилом помещении по иному адресу с гражданским супругом. ФИО8 в подтверждение своих исковых требований, утверждала, что после смерти ФИО2 в спорной квартире она проживала с ФИО1 и ее дочерью, поэтому просила признать ее членом семьи нанимателя после смерти ФИО1, пояснений и требований в рамках дела №, что в заявленный период совместно с ними проживала и была вселена ФИО3 не заявлялось.

Суд учитывает также заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», согласно которого просила не включать ее в договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>52, в связи с регистрацией и проживанием по адресу: <адрес>

Допрошенные свидетели ФИО10, ФИО12 показали, что ФИО3 проживала в спорной квартире с февраля ДД.ММ.ГГГГ года как член семьи (мать) нанимателя и продолжала жить после его смерти с ФИО8, однако все свидетели являлись знакомыми истца, следовательно, они заинтересованы в исходе дела, кроме того данные показания не свидетельствуют о фактическом вселении и проживании ФИО3 в данной квартире, так как истец указывала, что часто приходила в гости к сыну. Таким образом, суд считает, что свидетельских показаний, как и других обстоятельств по делу, недостаточно для установления того, что ФИО3 и ФИО1 вели совместное хозяйство и проживали длительное время в спорной квартире.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 при жизни свое волеизъявление о регистрации ФИО3 в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении не выразил, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи со смертью квартиросъемщика ФИО1, действие договора социального найма на спорную квартиру прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ. ФИО1 был зарегистрирован на спорной жилой площади один, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было. Истец не была указана в договоре социального найма в качестве нового члена семьи нанимателя.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что наниматель имел намерение не только вселить ее в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, учитывая, что истцом не представлено заявление нанимателя спорного жилого помещения о вселении истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем истца.

Так из представленных истцом счетов и квитанций на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг следует, что расчет платежей производился на одного проживающего, доказательств оплаты данных услуг за весь спорный период именно ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение и регистрацию в нем на законных основаниях, а также принимая во внимание то, что не представлено доказательств того, что умерший в установленном законом порядке обращался в компетентные органы по вопросу вселения истца в квартиру, наличие в собственности истца иного жилого помещения и регистрацию в нем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.