Дело № 2-208/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000323-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фокс такси», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фокс такси» (далее - ООО «Фокс такси») о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки Шкода Рапид VIN № государственный регистрационный знак №, ранее №, у ответчика ФИО2 Кто до ФИО2 был собственником транспортного средства, ему неизвестно, поскольку ПТС был утерян, им был получен новый ПТС. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении приобретенного им автомобиля возник залог, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Из краткой выписки, предоставленной нотариусом, следует, что между ФИО3 и ООО «Фокс такси» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог на спорный автомобиль. В настоящее время спорное транспортное средство ГИБДД МВД России «<данные изъяты>» зарегистрировано на него, выданы соответствующие документы. Залог транспортного средства был зарегистрирован ООО «Фокс такси», а не от ФИО2, у которого он приобрел транспортное средство. Считает, что автомобиль перешел в его собственность в отсутствие каких-либо обременений. Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и организатором комиссионной продажи, не следует, что на автомобиле имелись какие-либо обременения. Из пункта 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный им автомобиль ранее являлся собственностью ООО «Фокс такси», был реализован в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Фокс такси». Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Шкода Рапид VIN № государственный регистрационный знак № (ранее №); признать прекращенным залог указанного транспортного средства, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационный номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ООО «Фокс такси» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Фокс такси» (т. № л.д. №).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объедены в сводное по должнику, которому присвоен номер №-СД (т. № л.д. №, №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля комби (хэтчбек), Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № (т. № л.д. №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении ООО «Фокс такси» постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля комби (хэтчбек), Шкода Рапид, № г.в., г/н №, VIN №, исполнено в полном объеме, наложен арест (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> наложен арест на имущество ООО «Фокс такси» - автомобиль Шкода Рапид, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый желтый серый (т. № л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ООО «Фокс такси» в рамках сводного исполнительного производства №-СД (т. № л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, привлечен специалист ООО «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, на сумму 293300 рублей (т. № л.д. №).

Согласно списку почтовых реестров МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО «Фокс такси» акт описи и ареста имущества по исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД (т. № л.д. №, №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе <адрес> (далее - ТУ Росимущества по <адрес>) для принудительной реализации на комиссионных началах, имущество - АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, на сумму 293300 рублей (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> выдана заявка от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества - АМТС Шкода Рапид, <адрес> года выпуска, г/н №, VIN № (т. № л.д. №).

ТУ Росимущества по <адрес> выдано обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества – автомобиля Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, стоимостью 293300 рублей (т. № л.д. №, №).

ТУ Росимущества по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно акту о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» передано на реализацию имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ - АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, стоимостью 293300 рублей (т. № л.д. №, №).

Согласно уведомлению о результатах передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» направил в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> информацию о том, что имущество, принадлежащее должнику ООО «Фокс такси», арестованное в ходе исполнительного производства (№-СД): АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, реализовано на основании полученной от ФИО2 заявки на приобретение арестованного имущества стоимостью 293300 рублей; с покупателем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства оплачены покупателем в полном объеме; организатор торгов – ООО «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор, по условиям которого ФИО2 оплатил арестованное имущество АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 293300 рублей. Указанный автомобиль передан ФИО2 на основании следующих документов: поручение на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акт о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №).

Согласно акту приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества по <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>» передал ФИО2 имущество: АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимость передаваемого имущества составляет 293300 рублей (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя, подразделением ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России предоставлены данные об информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ООО «Фокс такси», №, среди которых отсутствуют сведения об АМТС Шкода Рапид, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (т. № л.д. №).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль марки Шкода Рапид VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля составляет 50000 рублей (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации ТС № ФИО1 является собственником транспортного средства Шкода Рапид VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д. №, №).

Согласно сведениям РЭО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства Шкода Рапид VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно Административного регламента МВД РФ о предоставлении государственных услуг по регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена проверка в Едином реестре залогов в нотариальной палате, только по базе ФИС ГИБДД-М, по данным которой на момент регистрации транспортного средства – автомобиля Шкода Рапид VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, запретов, залогов и ограничений не было (т. № л.д. №, №).

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД произведено внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – автомобиля Шкода Рапид VIN №, <адрес> года выпуска: владельцем транспортного средства является ФИО1, государственный регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак – № (т. № л.д. №).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства Шкода Рапид VIN № регистрационный номер уведомления №, на основании договора займа №, дополнительного соглашения №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ООО «Фокс такс», залогодержатель ФИО3 (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Фокс такси», суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 приобрел транспортное средство – автомобиль марки Шкода Рапид VIN № государственный регистрационный знак № (ранее №), у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у организатора комиссионной продажи - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>». Указанный автомобиль передан ФИО2 на основании поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

На транспортное средство - автомобиль марки Шкода Рапид VIN № государственный регистрационный знак №, (ранее - №), ранее был наложен арест судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, транспортное средство было реализовано специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» на комиссионных началах по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе <адрес>, с которым был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, и выдано соответствующее поручение. ООО «<данные изъяты>» выполнив указанное поручение, реализовало имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству ООО «Фокс такси», арестованное в ходе исполнительного производства, - автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании полученной от ФИО2 заявки на приобретение арестованного имущества стоимостью 293300 рублей, с покупателем заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства оплачены покупателем в полном объеме.

После реализации данного транспортного средства на комиссионных началах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог автомобиля Шкода Рапид VIN №, регистрационный номер уведомления №, на основании договора займа №, дополнительного соглашения №, залогодателем по которому является ООО «Фокс такс», залогодержателем - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи.

На момент совершения первой из указанных сделок, а именно приобретения транспортного средства - автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО2 у ООО «<данные изъяты>», сведения о залоге указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали.

ФИО1, приобретая транспортное средство у ФИО2, который предоставил ему документы, подтверждающие приобретение автомобиля посредством комиссионной продажи, не мог предполагать, что данное движимое имущество может находиться в залоге, у ФИО1 не имелось оснований сомневаться в легитимности сделки. Добросовестность ФИО1 установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества.

Оценив представленные доказательства, ввиду отсутствия на момент совершения первой из указанных сделок сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем; доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент приобретения знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге, у суда не имеется; кроме того, договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительными не признаны и не оспариваются.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства недобросовестности приобретения заложенного имущества, наличия того обстоятельства, что заложенное имущество - автомобиль марки Шкода Рапид, VIN № приобретено возмездно ФИО1, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, суд приходит к выводу о прекращении залога транспортного средства - автомобиля марки Шкода Рапид, VIN №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фокс такси», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Шкода Рапид VIN № государственный регистрационный знак № (ранее – №).

Признать залог в отношении автомобиля марки Шкода Рапид VIN № государственный регистрационный знак № (ранее – №), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №, прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 23 октября 2023 года.