УИД 77RS0013-02-2022-013110-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/23 по иску фио Ахмеда к ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг с ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» по сертификату № 520168017167 от 30.08.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку, взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по сертификату; расторгнуть договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве страховой премии; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.08.2022 по Договору № ФРЮ/ОЮВ/П-0009406 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля истцом было приобретено транспортное средство Инфинити QX60, 2018 года выпуска.
При покупке автомобиля между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***> от 30.08.2022.
При покупке автомобиля истцу был навязан договор по сертификату №520168017167 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», а также страхование жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
Срок действия сертификата - 5 лет. Стоимость программы – сумма Страховая сумма сумма
Истец считает, что был лишен права на свободный выбор услуги, какие-либо альтернативные условия покупки автомобиля без договора по сертификату ему не предложили, таким образом, сотрудник автосалона не предоставил полную и достоверную информацию о данной дополнительной услуге.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины не явки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины не явки суду не сообщили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что 29.08.2022 по Договору № ФРЮ/ОЮВ/П-0009406 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля истцом было приобретено транспортное средство Инфинити QX60, 2018 года выпуска.
При покупке автомобиля между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***> от 30.08.2022.
При покупке автомобиля истцу был навязан договор по сертификату №520168017167 на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», а также страхование жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
Срок действия сертификата - 5 лет. Стоимость программы – сумма Страховая сумма сумма
Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных за сертификат денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.
Истец ставит перед судом требование о расторжении договора оказания услуг с ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» по сертификату № 520168017167 от 30.08.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку; расторгнуть договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и взыскать уплаченные по договорам денежные средства.
Учитывая, что данные ответчики не оказывали каких-либо услуг по сертификату и по договору страхования, а также право истца на отказ от договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Требование истца к ООО «Теледоктор 24» подлежит отклонению, так как между истцом и указанным обществом договорные отношения отсутствуют, провайдером услуг является ООО «Соло».
ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Соло» договора, не несет обязанности по нему, тем самым, не является надлежащим ответчиком по делу
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг с ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» по сертификату № 520168017167 от 30.08.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку.
Расторгнуть договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Взыскать с ООО «Соло» в пользу фио Ахмеда денежные средства в размере сумма, уплаченные по сертификату, денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве страховой премии; моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «Соло» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение мясца со дня его изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 10 февраля 2023 года