___
Дело№ 2-11426/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 13 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указал, что ФИО2 являлся собственником домовладения по адресу: ____. ____ ФИО2 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Наследниками первой очереди являлись его сын ФИО8, и усыновители ФИО4 и ФИО5, которые не претендовали на наследство, с заявлением о принятии наследства не обращались. Усыновитель ФИО4 и сын ФИО8 в последующем умерли. ФИО5 в настоящее время проживает в ____ и не претендует на наследство после смерти усыновленного ФИО2. У родной матери ФИО17 (ФИО18) М.А. ФИО6 была сестра ФИО7, последняя в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти племянника ФИО2. Но в связи с неполнотой представленных документов, наследственное дело не было заведено. ФИО7 после смерти племянника фактически приняла наследство в виде спорного дома, но при жизни не оформила право собственности на дом в порядке наследования, в последующем она ____ умерла. Истец является сыном ФИО7, принявшим наследство после смерти матери. Поскольку его мама более 19 лет открыто, добросовестно владела спорным домом, а истец после ее смерти также продолжил пользоваться домом, он считает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на указанный дом. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, в силу приобретательной давности.
Истец и третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.
Представитель Окружной администрации г. Якутска ФИО11 с иском не согласился, указав на необоснованность исковых требований.
Свидетель ФИО12 показала, что умершего ФИО2 знает с 90-х годов, он устроился ___ в ___, где она работала начальником. Коллега продала ФИО2 земельный участок, где он в последующем построил жилой дом по адресу: ____, провел в дом отопление и электричество. Там же свидетель познакомилась с его тетей ФИО7 и стала с ней дружить, постоянно с ней общались. На похоронах ФИО2 был только его сын ФИО8. После смерти ФИО2 жилым домом стала пользоваться его тетя ФИО7, содержала дом, платила квартплату, считала дом своим. ФИО7 в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, но не смогла принять. После смерти ФИО7 в 2022 году наследство принял ее сын ФИО1.
Свидетель ФИО13 показала, что является сестрой ФИО7 и матери умершего ФИО6, истец является ее племянником. После смерти матери ФИО6 ФИО2 воспитывали отец ФИО4 и мачеха ФИО5, после он стал жить с бабушкой по линии матери. Закончив курсы ___, стал работать в ___. У уборщицы ЖЭУ купил земельный участок, где построил жилой дом. Ему постоянно помогала ФИО7. ____ ФИО2 умер. Наследники первой очереди отказались от наследства. Наследство фактически приняла ФИО7, ухаживала за домом, платила коммунальные платежи, своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, но не хватило документов. Выяснилось, что родной отец усыновил ФИО2. ____ сестра ФИО7 умерла, наследство, в том числе спорный дом, принял ее сын ФИО1. Истец отправлял свидетелю ФИО13 денежные средства для оплаты коммунальных платежей за дом.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что согласно распоряжения Администрации г. Якутска №-р от ____ у гр. ФИО3 был изъят земельный участок площадью ___ кв.м., предоставленный распоряжением администрации г. Якутска от ____ №-р под строительство жилого дома по ____, и предоставлен в аренду сроком на 2 года гр. ФИО2.
На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке от ____, заключенному между Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. Якутска и ФИО14, последним в том же 1995 году был возведен деревянный одноэтажный жилой дом, о чем свидетельствует представленный технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ____.
Согласно справки Республиканского Бюро технической инвентаризации от ____ за гр. ФИО14 указанное домовладение по адресу: ____, зарегистрировано на праве собственности.
Из справки о рождении № Отдела ЗАГС г. Якутска от ____ родителями ФИО2 указаны отец ФИО4, мать ФИО5. До усыновления в актовой записи рождения ФИО2 в графе мать указана ФИО6.
Согласно справки об усыновлении № Отдела ЗАГС г. Якутска от ____ у ФИО2 до усыновления была фамилия ФИО18.
____ ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти. Задолго до этого родная мать ФИО2 ФИО6 умерла ____.
Мать умершего ФИО6, ____ г.р., и ФИО7, ____ г.р., согласно представленных справки о рождении и свидетельства о рождении являются родными сестрами.
После смерти ФИО2 его тетя ФИО7 ____ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын умершего ФИО8, ____ г.р., в своем заявлении нотариусу ФИО15 от ____, указал, что не принимал наследство после смерти отца и не претендует на него, согласился на выдачу свидетельства о праве на наследство на имя ФИО7.
____ сын ФИО8 умер. Согласно реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты отец ФИО4 также умер.
Из представленных многочисленных квитанций, начиная со времени смерти ФИО2, следует, что его тетя ФИО7 несла расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: ____. Факт добросовестного и открытого владения спорным домом также в ходе судебного заседания подтверждают свидетели ФИО12 и ФИО13, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
____ ФИО7 умерла. После ее смерти наследство принял ее сын ФИО1, ____ г.р., уроженец ___, что следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ____.
Из представленных суду чеков о переводе денежных средств на имя ФИО13 следует, что истцом после смерти матери неоднократно переводились денежные средства для оплаты коммунальных расходов по спорному дому. К данному выводу суд приходит на основании показания свидетеля ФИО13 и сопоставляя квитанции об оплате коммунальных услуг в 2022-2023 годах с банковскими чеками.
Как было выше указано, согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, ФИО7 и ее сын ФИО1 с момента смерти собственника спорного жилого дома на протяжении более 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владели домом, несли бремя содержания и расходов.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, ____ года рождения, уроженцем ___ (паспорт № выдан ___ ____) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___