УИД77RS0017-02-2024-002649-74

2-539/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указав, что ответчик в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 16.01.2007 года № 55-07-1030 являлся членом семьи нанимателя жилого помещения - фио по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В марте 2011 года по настоящее время ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него.

Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, сохраняет в нем лишь регистрацию, вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и проживает со своей семьей в другом жилом помещении.

Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчику, не чинились, конфликтные отношения перед выездом отсутствовали. С момента выезда до настоящего ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда ответчик не исполняет. Коммунальные услуги оплачивают истец и его мать фио, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указав, что фио зарегистрирован и постоянно проживает в квартире № 471, по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 55-07-1030 от 18.01.2007 года.

Фактически в спорном жилом помещении проживают: фио (мать истца по встречному требованию) и фио

Ответчик (по встречному исковому требованию) ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры в 2014 году, и с указанного времени в квартире не проживает, с 2014 по 2024 год его личные вещи в квартире отсутствуют, заинтересованности в проживании не проявляет, оплату коммунальных услуг не производит, участие в оплате текущего ремонта не принимал.

Ответчик с семьей постоянно проживают в адрес.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Львом К.М. не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям изложенным в исковом заявлении ФИО1

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначально заявленного искового заявления, встречные исковые требования просила суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суду пояснила, что ФИО3 в спорной квартире проживает постоянно с октября 2024 г., ее представитель фио просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, доводы по встречному исковому заявлению поддержала.

Суд с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Предметом спора является четырехкомнатная квартира № 471 по адресу: адрес.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 55-07-1030 от 18.01.2007 года нанимателем жилого помещения является третье лицо – фио

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги № 7098058 в квартире № 471 дома 3 корпуса 3 по адрес Москвы на момент рассмотрения дела зарегистрированы истец по первоначальному исковому требования ФИО3, третье лицо фио, ответчик по первоначально заявленному исковому заявлению фио и третье лицо фио

Из представленных стороной истца по первоначально заявленного требования квитанций, следует, что он несет расходы по содержанию квартиры № 471 по адресу: адрес, оплачивает наем жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно доводам истца по первоначальному исковому заявлению фио в марте 2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в другой населенный пункт, конфликтных отношений перед выездом из квартиры не имелось, ему никогда не чинились препятствия в пользовании, с момента выезда по настоящее время попытки вселится им не предпринимались.

В рамках указанного дела судом установлено, что ответчик по первоначально заявленному исковому заявлению за медицинской помощью по месту регистрации не обращался. Согласно ответу филиала № 1 ГБУЗ «Городская поликлиника № 166 Департамента здравоохранения адрес» в отношении ФИО2, паспортные данные отсутствует медицинская документация, в реестре прикрепленных лиц не значится.

Согласно ответа ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево от 15.09.2024 года № 21/77/57-9475 фио, паспортные данные ежегодно пересекал границу Российской Федерации дата первого пересечения 16.06.2010 года, крайнее 09.06.2022 года.

В материалах дела имеется ответ Министерства безопасности США (DHS) на запрос адвоката фио в соответствии с которым фио проживает на адрес по почтовому адресу: 14438 ХОЛЛОУ РОУД ХЭНКОК МЭРИЛЕНД 21750. Имеет земельный участок 3,5800 акр., жилое здание 1990 года постройки жилой площадью над уровнем земли – 1 232 кв.м., готовая площадь подвала 1 000 кв.м.

В ОМВД России по адрес обращений по вопросу вселения, либо чинения препятствий в пользовании жилого помещения – квартиру № 471 по адресу: горд Москва, адрес сервисе электронного документа оборота и сервисе обеспечения деятельности дежурной части не зарегистрировано, что следует из ответа на запрос суда от 29.01.2025 года № 04/49-114.

В соответствии с электронной перепиской фио с консульством США на Маврикии и адрес в Порт – Луи ответчик фио переехал в Соединенные Штаты Америки в мае 2016 года по визе HIB предоставленной его работодателем, компанией – подрядчиком, которая сотрудничает с Национальными институтами здравоохранения. В начале года ФИО2 получена Грин-карта для трудоустройства. Так же им сообщается, что он большую часть времени проживает на адрес, в то время как его семья – родители, два старших брата и их дети проживают в России.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по первоначальному исковому заявления не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом было неоднократно предложено стороне ответчика фио подтвердить нахождение ФИО2 на адрес, в связи с осуществлением трудовой деятельности с 2021 г., однако сторона ответчика фио от предоставления указанных доказательств отказалась, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 26.05.2025 г., в связи с чем, доводы стороны ФИО2 о непроживании в спорной квартире по основанию осуществления трудовой деятельности за рубежом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фио в спорной квартире не проживает с 2016 г, своих обязательств по содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не исполняет, препятствии в пользовании спорной квартирой не имел, а потому фио утратил право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры в 2014 году, и с указанного времени в квартире не проживает, с 2014 по 2024 год его личные вещи в квартире отсутствуют, заинтересованности в проживании не проявляет, оплату коммунальных услуг не производит, участие в оплате текущего ремонта не принимал. ФИО3 с семьей постоянно проживают в адрес.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в спорной квартире проживает, что подтверждается, в том числе пояснениями третьего лица фио, выступающей на стороне ФИО2, согласно которым ФИО3 в спорной квартире проживает с октября 2024 г., встречный иск о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением подан 21.11.2024 г., т.е. после того, как ФИО3 стал проживать в спорной квартире, в этой связи, учитывая, что ФИО3 реализовал свое право на проживание в спорной квартире до предъявления требования о признании его утратившим право пользования, правовых оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 19.07.2025 г.