Дело № 2а-315/2023 года
УИД 69RS0023-01-2023-000242-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Осташков Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Сысоевой А.А.,
с участием представителя истца МО МВД России «Осташковский» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России "Осташковский" к ФИО2 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России "Осташковский" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 9510,05 руб. за форменное обмундирование, срок носки которого истек.
В обоснование иска указал, что ФИО2 проходил службу в МО МВД России «Осташковский» с 12.03.2020 г. и был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника с 30.05.2022 г. на основании приказа МО МВД России «Осташковский» от 27.05.2022 г. по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В рамках трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции. В период службы ему было выдано форменное обмундирование, что подтверждается раздаточной ведомостью. При увольнении с ответчиком произведён окончательный расчет, в том числе и компенсация вместо положенных предметов обмундирования. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с невозмещением стоимости выданных ему предметов форменного обмундирования с учетом сроков носки, в соответствии с нормой снабжения вещевым имуществом. Утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику претензии о необходимости погашения задолженности за форменное обмундирование. Однако в установленный срок задолженность погашена не была, претензия оставлена без рассмотрения.
Представитель истца МО МВД России «Осташковский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки ответчик не сообщил, позиции по иску не представил, в связи с чем имеются основания считать неявку неуважительной.
Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судом неявка ответчика ФИО2 признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа 122 л/с от 12.03.2020 ФИО2 назначен стажером по должности полицейского группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Осташковский» с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 27).
12.06.2020 г. ФИО2 на основании приказа МО МВД России «Осташковский» №277 л/с от 15.06.2020 г. назначен на должность полицейского группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Осташковский» с испытательным (л.д.28).
В соответствии с приказом МО МВД России «Осташковский» №245 л/с от 26.04.2022 ФИО2 25.04.2022 г. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Осташковский», с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д.25-26).
В период прохождения службы ответчику было выдано форменное обмундирование (л.д.42-46).
ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с 30.05.2022 г. на основании приказа МО МВД России «Осташковский» от 27.05.2022 г. по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника (л.д. 8-10).
При увольнении с ответчиком произведён окончательный расчет, в том числе и компенсация вместо положенных предметов обмундирования (л.д.33-34).
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Истцом представлена раздаточная ведомость на выдачу вещевого имущества сотрудникам, имеющую отметки о наименовании, количестве, общем числе выданных ответчику предметов вещевого довольствия и подписи ФИО2 в их получении.
Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом 103 стоимости вещевого имущества на возмещение с ФИО2 на сумму 9510 руб. 05 коп. (л.д. 32).
Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.
Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в доход бюджета МО «Осташковский городской округ», в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МО МВД России "Осташковский" к ФИО2 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МО МВД России «Осташковский» стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 9510 (девять тысяч пятьсот десять) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 05 июня 2023 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ракитский