Решение по делу № 2А-698/2022 от 21.02.2023

Дело №2а-8/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 21февраля2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.

с участием:

представителя административного истца по доверенности начальника ТО

Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>-ФИО8

административного ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД в лице ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к ФИО2 в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии ст.40КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по РД в лице ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> (далее-ТО Роспотребнадзора) обратился в суд с административным иском к ФИО2 в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии ст.40КАС РФ.

В обоснование требований ТО Роспотребнадзора указал,чтоУправление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Согласно нормам ч.1ст.20Федерального закона №52-ФЗ от30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», «Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях,на территориях промышленных организаций,а также воздух в рабочих зонах производственных помещений,жилых и других помещениях (далее-места постоянного иливременного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно ч.2ст.12ФЗ «Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации».

В соответствии с этим,согласно п.3.1,части III СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов»,проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации,проектов строительства,реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства п/илп группы промышленных объектов и производств.Размеры санигарно-защитной зоны определяется в проекте санитарно-защитной зоны.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов Г-IIIкласса опасности являетсяобязательной.

Данный промышленный объект относится кIIIклассу опасности по СанПиНДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов»;

В соответствии с пп.5п.7.1.3СанПиН2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов» III-класс санитарно-защитной зоны должно составлять-300метров от жилых и общественных зданий,помещений и сооружений.

Требования на данном объекте нарушены,т.е.объект расположен на расстоянии80метров от жилых домов,что является нарушением,указанных выше требований.

Абзацем вторым пункта3.1разделаIIIСанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов»,установлено,что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-IIIкласса опасностиявляется обязательной.

Нормами п.3ст.20Федерального закона №52-ФЗ от30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено,что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Пунктом4.1.раздела IV СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03,определено,что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха,физического воздействия на атмосферный воздух,с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха,уровней физического воздействия на атмосферный воздух,выполненных в соответствии с программой наблюдений,представляемой в составе проекта.

Раздела7.1.8 п.2СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов» Бойни мелких животных и птиц,а также скотобойные объекты мощностью50-500тонн в сутки,должны иметь так же расстояние300м от жилых домов.

Раздел7.1.14п.9СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».Участки постоянной перегрузки скота,животных и птиц,должно быть300м от жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило обращение жителейс.Родниковый о нарушении санитарного законодательства,которые создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> проведено обследование указанного помещения и территории,в ходе,которой установлено,что факты,указанные в коллективном обращении нашли свое подтверждение.

На окраине <адрес> обнаружено территория со строениемкадастровый №.Владельцем земельного участка является ФИО10.В данном строении гражданин ФИО2,сынФИО1,на основании устного договора,наладил производствобройлерных кур на убой.

-Птицефабрика находиться на северо-восточной окраине <адрес> по адресу <адрес>а расстоянии170м.от трассы Маджалис-Махачкала.Разведением бройлерной птицы занимается ФИО2.На момент проверки на ферме имеются на разведении со слов ФИО2650бройлерныхкур;

-Земельный участок имеет согласно Выписки из ЕГРН имеет кадастровый №.Владельцем земельного участка является мать ФИО2-ФИО1.Категория земель:Земли сельскохозяйственного назначения;

-Территория птицефермы не соответствует требованиямп.2 «Ветеринарно-санитарныхПравил для птицеводческих хозяйств (ферм) и требования их проектировании»,то есть,не имеет соответствующее твердое покрытие на проезжей части и технологические площадки,а так же уклоны,устройства для стока и отвода поверхностных вод;

-На птицеводческом комплексе хозяйствующим субъектом,эксплуатирующим птицеводческий комплекс,не осуществляться обеззараживание навоза (помета),обеспечивающее отсутствие в навозе (помете) возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний.На объекте птицеводства,размещенных в пределах водосборных площадей,не организован и не проводиться производственный контроль в соответствии с программой (планом) производственного контроля,предусматривающей контроль над состоянием грунтовых и поверхностных водных объектов,что является нарушением требований п.п.269.271.СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21;

-Не соблюдаются санитарно-защитные зоны,что является нарушением требований разделаДД.ММ.ГГГГ.п.9СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательстваКЛАСС Ш-санитарно-защитная зона должна быть300м.под пункт4Фермы птицеводческие до100тыс.кур-иесушек и до1млн.бройлеров.Раздела7.1.8п.2.СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов» Бойни мелких животных и птиц,а также скотобойные объекты мощностью50-500тонн в сутки,должны иметь так же расстояние300м от жилых домов.КЛАССIII-санитарно-защитная зона300м.Раздел7.1.14п.9.СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».Участки постоянной перегрузки скота,животных и птиц,должно быть300м от жилыхпомещений;

-Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов1-III класса опасности является обязательной,данный промышленный объект относится кIIIклассу опасности по СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация,предприятий,сооружений и иных объектов».Проект санитарно-защитной зоны не разработан и не имеется,что является нарушением требований п.3.1.СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03;

-В соответствии с п.5и.7.1.3СанПиН2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03III-класс санитарно-защитной зоны должно составлять-300метров от жилых и общественных зданий,помещений и сооружений,требования на данном объекте нарушены,т.е.жилые дома расположены на расстоянии80м.от забора птицефермы,что не соответствует указанным выше требованиям;

-Работники фермы не имеют медицинские книжки и не прошли медицинские осмотры и гигиеническое обучение,что является нарушением требований Приказа Минздравсоцразвития №и ДД.ММ.ГГГГ. «ОБ утверждении порядка проведения обязательных предварительных осмотров...».

По результатам данного протокола осмотра составлен протокол по ч.1ст.6.3КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2По результатам рассмотрения данного протокола был наложен административный штраф на сумму100руб.

Согласно нормам ст.11Федерального закона от30.03.1999г. №52-ФЗ,граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства.Соответственно законодателем,в целях защитыkohciитуционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения,определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует,что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом,гражданин ФИО2,занимается выращиванием бройлерных кур на убой в нарушение п.5п.7.1.3СанПиН2.2:1/ДД.ММ.ГГГГ-03III-класс санитарно-защитной зоны.Санитарно-защитная зона должна составлять-300метров от жилых и общественных зданий,помещений и сооружений,п.3.1.СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03и п.п.269.271,СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21.Раздел7.1.14п.9.СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».Участки постоянной перегрузки скота,животных и птиц,должно быть300м от жилых помещений.Раздела7.1.8п.2.СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений п иных объектов» Бойни мелких животных и птиц,а также скотобойные объекты мощностью50-500тонн в сутки,должны иметь так же расстояние300м от жилых домов.

Действия гражданина ФИО2,осуществляемые в строении на земельном участке кадастровый №. (Владельцем земельного участка ФИО1) по выращиванию бройлерных кур на убой,в нарушении требований санитарного законодательства представляют серьёзную опасность здоровью окружающих в виду возможного возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) и причинит вред здоровью людей и населения.

Согласно п.2ч.1ст.51Федерального закона от30.03.1999г. №52-ФЗ.главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями,предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

На основании изложенного просит суд:

-Прекратить выращивание бройлерных курили иной домашней птицы,без соблюдения требований зоны санитарной защиты в помещении,расположенном на земельном участке с кадастровый №принадлежащей гражданке ФИО3.

-Обязать гражданку ФИО1 прекратить передачу в аренду помещение на ее земельном участке кадастровый №,для выращивания бройлерных кур или иной домашней птицы,в связи с не соответствием данного строения СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».

Согласно ч.1ст.46Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административныйистец вправе до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции,изменить основание или предмет административного иска.

В части2указанной статьи истец вправе до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции,отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.3ст.157КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение,которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На стадии судебного разбирательствапредставитель административного истца по доверенности ФИО8представил в суд измененные исковые требования,указав:

-Обязать гражданина ФИО2,проживающего по адресу:РД,<адрес>, в течение десяти дней с момента втсупления решения суда в силу,прекратить выращивание бройлерных кур или иной домашней птицы,без соблюдения требований зоны санитарной защиты в помещении,расположенном на земельном участке с кадастровым №,по адресу:РД,<адрес>,в местности возле речки «ФИО11»,принадлежащей гражданке ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО8просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме,по основаниям,указанных в иске.

При этом отказался от требований,в части:

-Обязать гражданкуФИО4 передачу в аренду помещение на ее земельном № для выращивания бройлерных кур или иной домашней птицы,в связи с не соответствиемданного строения СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 Т.К.признал требования административного истца,пояснив,что им будут приняты меры по исполнении требований,изложенных в административном исковом заявлении и получить на данный объект и представить ТО Роспотребнадзор проекты санитарно-защитных зон утвержденные санитарно-эпидемиологическим заключением.

Суд,выслушав сторон по делу,изучив материалы дела,оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,суд к следующему.

Согласно ч.1ст.40КАС РФ В случаях,предусмотренных федеральными конституционными законами,настоящим Кодексом и другими федеральными законами,государственные органы могут обратиться в суд в защиту прав,свобод и законных интересов других лиц,неопределенного круга лиц,публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> поступило обращение из прокуратуры <адрес> о нарушении санитарного законодательства,которые создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> проведено обследование указанного помещения и территории,при этом установлено,что на окраине <адрес> обнаружено территория со строениемкадастровый №.Владельцем земельного участка является ФИО12.В данном строении гражданин ФИО2,сынФИО1,на основании устного договора,наладил производствобройлерных кур на убой.

Согласно протокола осмотра отДД.ММ.ГГГГ,составленным главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора МаммаевымIII.М.факт нарушения санитарного законодательства подтверждается,в частности,то,что птицефабрика находиться на северо-восточной окраине <адрес> по адресу <адрес>а расстоянии170м.от трассы Маджалис-Махачкала.Разведением бройлерной птицы занимается ФИО2.На момент проверки на ферме имеются на разведении со слов ФИО2650бройлерныхкур.

В ходе проуеденной проурки,также выявлены нарушениязаконодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека,изложенные выше по тексту.

Вышеуказанные обстоятельтсва и административные исковые требования призналадминистративный ответчик ФИО5 Т.К..

Согласно ч.3ст.46КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.1ст.65КАС РФ обстоятельства,которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения,а также обстоятельства,которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,принимаются судом в качестве фактов,не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч.4указанной статьи,если обстоятельства,признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке,установленном настоящей статьей,приняты судом,они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам.

Из пояснения административного ответчика ФИО2следует,что он признает административно исковые требования,ему последствия признания требований понятны,согласен с требованиями ТО Управления Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Суд оснований для не принятия признания административным ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,65,175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД в лице ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать гражданинаФИО2,проживающего по адресу:РД,<адрес>,в течение десяти дней с момента втсупления решения суда в силу,прекратить выращивание бройлерных кур или иной домашней птицы,без соблюдения требований зоны санитарной защиты в помещении,расположенном на земельном участке с кадастровым №,по адресу:РД,<адрес>,в местности возле речки «ФИО13»,принадлежащей гражданке ФИО1.

Принять отказ представителяадминистратиногоистца ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО8отадминистративных исковых требований,в части:

-Обязать гражданкуФИО4 передачу в аренду помещение на ее земельном участке05№, для выращивания бройлерных кур или иной домашней птицы,в связи с не соответствиемданного строения СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов».

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ