Гражданское дело №
УИД 25RS0№-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края
в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,
при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г.,
с участием истца ПАО СК «<данные изъяты>»,
ответчика ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «<данные изъяты>» обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum, государственный номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», последним было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 85200 рублей. ПАО СК «<данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, ФИО2 нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 85200 рублей в счет возмещения вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также подал заявление, в котором указал, что иск в части заявленной суммы ущерба в размере 82500 рублей признает и просит его удовлетворить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит принять его признание иска, так как оно заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2
В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Виновником ДТП явился ответчик, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свою вину в совершении ДТП он признал.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты> по полису № №.
Потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «<данные изъяты>», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 85200 рублей.
Ссылаясь на непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 85200 рублей.
Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В части взыскания суммы ущерба в порядке регресса в размере 85200 рублей ответчик иск признал. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и потому принимается судом.
Кроме того, ПАО СК «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО СК «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО СК «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 85200 рублей, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.