РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0004-01-2025-000237-93 (2-3271/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия поступило настоящее гражданское дело.

В основание заявления указано, что <Дата обезличена> ФИО3 приобрел у истца жилое помещение, находящееся в <адрес обезличен>, оплатив ей 3 850 000 руб., из которых 2 679 156 руб. получены им по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В январе 2023 года ответчик обратился к истцу с настоятельной просьбой об обратной продаже ей квартиры по той же цене. Согласно устной договоренности сначала истец должна была вернуть средства, полученные ФИО3 по указанному выше кредитному договору, а также проценты по кредиту, начисленные к моменту возврату средств, всего 2 726 500 руб. После этого должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры и возврат остальной суммы.

<Дата обезличена> истец перечислила ответчику 2 726 500 руб., <Дата обезличена> данные средства направлены на погашение кредита, однако заключить договор купли-продажи ответчик устно отказался. Таким образом, ФИО3 незаконно обогатился.

В связи с указанным истец обратилась в Гусиноозерский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 726 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период е <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с даты вынесения решения до момента фактическое исполнения решения суда.

Решением Гусиноозерского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 726 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22 646,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

<Дата обезличена> решение суда оставлено без изменения.

По делу <Номер обезличен> суд установил, что со стороны ответчика факт неосновательного обогащения в размере 2 726 500 руб., при этом требования о взыскании процентов за пользование ФИО3 чужими денежными средствами в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

В связи с указанным, ответчик обязан выплатить истцу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 90 734,34 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 734,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу изложенных норм закона на истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на К. как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Судом установлено, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 726 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 22 646,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом в рамках гражданского дела <Номер обезличен> не заявлялись.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, что подтверждается вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от <Дата обезличена>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 726 500 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (оборот л.д. 4).

Данный расчет оспорен ответчиком не был, расчет произведен верно, судом проверен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 737,34 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 4 000 руб., уплаченная чек-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) к ФИО3 (....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 90 734 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.