Дело №2-1484/2022

УИД22RS0069-01-2022-001447-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с д.м.г. по д.м.г., о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с д.м.г., взыскании неполученной заработной платы в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на предприятии ИП ФИО2 с д.м.г. в должности . Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Пришел по объявлению на сайте «Авито» на собеседование, которое проводил представитель ИП ФИО2, представившийся директором. Он объяснил обязанности истца, рабочее время с 8:00 до 17:00, суббота, воскресенье выходной.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 руб. оклад, дополнительно отдельно за погрузки машины, выполнение дополнительных обязанностей и переработки, фактически за все время выплатили 19 633 руб. (на карту жены д.м.г. – 3 000 руб., д.м.г. – 3 133 руб. + 5 000 руб., д.м.г. – 1 000 руб., д.м.г. – 3 000 руб., на карту истца д.м.г.- 1500 руб., д.м.г. – 3 000 руб.) причем переводы совершались с карты, оформленной на неизвестную истцу И. Недополучено 55 000 руб.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фото и видео съемкой с места работы, сделанными во время рабочего процесса, фото списка работников, вывешенных в столовой предприятия, перепиской в рабочем чате на Вотсапп, свидетелями, которые видели истца на рабочем месте. Считает немаловажной деталью, что, когда спросил о зарплате у Л. д.м.г., в ответ он разбил истцу губу. По данному факту было написано заявление в полицию и сделано медицинское освидетельствование.

д.м.г. истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку за 2022 год истцу не выплатили заработной платы вообще (включая январь и февраль), несмотря на то, что он работал практически без выходных (в январе 4 выходных, в феврале 2) и рабочий день нередко заканчивался только ночью.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице которые впоследствии стали причиной не совсем адекватного поведения. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвующий при помощи видео - конференцсвязи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ранее являлся в судебное заседание и пояснял, что ответчик ФИО2 никаких документов о трудоустройстве не оформлял, в том числе трудовую книжку. Л. пояснял, что истец находится на испытательном сроке, после чего трудовые отношения оформят ближе к лету. Указал, что работал .

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании д.м.г. ответчик пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 ему неизвестен, данного человека он никогда не видел. Л. не является сотрудником ИП ФИО2. ФИО3 без трудоустройства ответчик к работе не допускает. Пропускная система на предприятии отсутствует, фотоснимки мог сделать любой гражданин. Штат сотрудников небольшой. И., с карты которой, по словам истца, ему были денежные переводы, ответчику не знакома. При трудоустройстве граждане предоставляют полный пакет документов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в п.п. 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что он работал на предприятии ИП ФИО2 с д.м.г. в должности . При трудоустройстве с ним проводил беседу Л..

В подтверждение данных обстоятельств истец представил фотоснимок, содержащий список фамилий и имен с указанием дат рождений, свой фотоснимок, на котором производит ремонтные работы по покраске пола, а также свой снимок на фоне ритуальных венков. Кроме того, представлен скриншот из мессенджера для отправки сообщений, из которого усматривается, что создана группа «Работа» д.м.г.. Однако из данного фотоснимка не представляется возможным установить, о какой работе идет речь, какие-либо рабочие указания, поручения отсутствуют.

Кроме того, истцом предоставлен акт сдачи-приемки работы № от д.м.г., акт сдачи – приемки работ № от д.м.г., в котором указано наименование работы, количество, расценка и суммы. Какие-либо печати, подписи в данных актах отсутствуют.

В подтверждение своей позиции ответчик представил штатное расписание, из которого следует, что в ИП ФИО2 имеется оформитель ритуальных венков – 6 штатных единиц, сварщик – 4 штатных единицы, оператор ершекрутильного станка – 1 штатная единица. Размер оклада указан руб.

Также представлены сведения о налогах и взносах с указанием списка сотрудников, в котором сведения об истце отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду представлены не были.

Свидетельские показания, на которые ссылается истец, судом не получены, поскольку свидетели, указанные истцом, не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При этом в ходе судебного заседания не доказано, что на работу в ИП ФИО2 истец принимался с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченным представителем.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с д.м.г., взыскании неполученной заработной платы в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В Никулова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года