Дело № 33-4725/2023

апелляционное определение

г. Тюмень

28 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2022 года по гражданскому делу №2-9058/2022 по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2016 года по состоянию на 13.04.2022 года в размере 923 913 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 439 рублей (л.д. 3).

Требования мотивированы тем, что 17.03.2016 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 985 500 рублей под 19,75% годовых на срок до 17.03.2021 года. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 24.07.2017 года было вынесено решение Ленинского районного суда г. Тюмени о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору №, при этом расчет задолженности был произведен по состоянию на 29.01.2017 года, кредитный договор не был расторгнут.

Гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе с дополнением ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31.10.2022 года по делу №2-9058/2022 полностью, принять по делу новое решение с учетом доводов и позиции ответчика ФИО1

В доводах жалобы указывает, что не была уведомлена о рассмотрении данного гражданского дела, о решении суда узнала после арестованного ФССП расчетного счета в банке.

Считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2017 года по 20.08.2020 года пропущен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 985 500 рублей под 19,75% годовых на срок до 17.03.2021 года (л.д. 12-13).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.04.2017 года солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 17.03.2016 года по состоянию на 29.01.2017 года в размере 1 039 148 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 395 рублей 74 копейки (л.д. 17-18).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 13.04.2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 923 913 рублей 18 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 411 538 рублей 40 копеек, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 254 576 рублей 18 копеек, неустойка в размере 257 798 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункт 2); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

Поскольку исковое заявление АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пп.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 13.09.2022 года (л.д.32) о направлении копии определения суда от 02.09.2022 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику ФИО1 по адресу: <.......>, однако материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 или о возврате почтового отправления в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2022 года отменить.

Дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий