САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...УИД: 78RS0№...-89

Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года частную жалобу ФИО4

на определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года об оставлении искового заявления ФИО4 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о восстановлении жилищных прав без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение в Санкт-Петербурге по установленным социальным нормам; о признании отказа органа исполнительной власти Санкт-Петербурга представить истцу жилое помещение незаконным; о признании длительного неисполнения жилищных обязательств органом исполнительной власти Санкт-Петербурга незаконным; признании решения жилищной комиссии районной администрации Санкт-Петербурга от <дата> незаконным.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 1986 г. по 1997 г. проходил военную службу в рядах ВВ МВД РФ; с <дата> состоит на учете в военном комиссариате Санкт-Петербурга, отдел по Адмиралтейскому и Кировскому районам.

Истец полагает, что обладает правом бесплатного получения жилого помещения от государства, т.к. имеет 10 лет календарной выслуги, не обеспечивался жильем, уволен с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями (ст. 16 Федерального Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах»).

<дата> (после обязательного десятилетнего проживания в Санкт-Петербурге), истец поставлен на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения (распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга №..., учетное дело №...).

По сведениям, полученным истцом, с данного учета он снят на основании решения жилищной комиссии от <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2023 исковое заявление ФИО4 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о восстановлении жилищных прав оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствуясь абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку 27.12.2021 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга принято к производству исковое заявление ФИО4 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение (гражданское дело № 2-1080/2022), в котором истец ссылается на те же обстоятельства и заявлены аналогичные требования, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Одновременно с этим суд исходил из того, что в рамках гражданского дела № 2-1080/2022 истец ссылается на те же обстоятельства, что и в настоящем гражданском деле.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.03.2015 № 70-КГ14-9, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения, по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как следует из просительной части искового заявления настоящего дела, истец просит признать отказ органа исполнительной власти Санкт-Петербурга от обязательств предоставить истцу жилое помещение (квартиру) незаконным; признать длительное неисполнение жилищных обязательств органом исполнительной власти Санкт-Петербурга незаконным; восстановить жилищное право истца – обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение в Санкт-Петербурге для постоянного проживания по установленным социальным нормам; признать решение жилищной комиссии районной администрации Санкт-Петербурга от 11.01.2022 незаконным.

Согласно просительной части искового заявлении по гражданскому делу № 2-1080/2022 истец просил обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение в Санкт-Петербурге в месте постоянного проживания по установленным социальным нормам.

Таким образом, обстоятельства, указанные судом в обосновании вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, представленными материалами не подтверждены.

При таких обстоятельствах определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2023 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку настоящий иск не тождественен спору, ранее рассмотренному Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого определения были неправильно применены нормы гражданского процессуального закона, имеются основания для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Гражданское дело № 2-578/2023 по иску ФИО4 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, третьему лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении жилищных прав возвратить в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.