Мировой судья Белозерова Ю.А. 11-299/2023

9-746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Тадышеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неизвестного собственника 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2023 года ПАО «Камчатскэнерго» отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Камчатскэнерго» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для принятия к производству, ссылаясь на то, что у взыскателя отсутствует возможность установить собственника 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем заявитель просил мирового судью оказать содействие в истребовании необходимых сведений. Мировым судьей сделан запрос лишь в Росреестр, не сделан запрос в другие инстанции, предусмотренные статьей 124 ГПК РФ.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками спорного жилого помещения являются: ? доли – ФИО3, 1/6 доли – ФИО4, 1/6 доли – ФИО5 Данных о собственнике оставшейся 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение выписка из ЕГРН не содержит.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что требование заявлено в отношении должника, право собственности которого в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем в рассматриваемом правоотношении усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований. Бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом того, что право собственности должника на долю в праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, а ссылка заявителя на то, что мировой судья имел возможность установить данного собственника путем направления запросов в перечисленные в статье 124 ГПК РФ органы - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел, является ошибочной.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 25 июля 2023 года об отказе в принятии заявления ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

УИД 41MS0013-01-2023-000971-23