№5-205/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица Каневская Краснодарского края 12 мая 2025 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1 Геннадиевны,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17.02.2025 г. в 16.37 час. в ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края на регулируемом перекрестке неравнозначных улиц Нестеренко и Ростовской водитель ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Клак Epica грз У196КХ193 осуществила проезд по ул. Ростовской на запрещающий (красный) сигнал светофора п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и не предоставила преимущество в движении автомобилю АУДИ А6 грз М100ОВ93 под управлением водителя Потерпевший №1 Геннадиевны, которая двигалась по ул. Нестеренко на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и допустила с ней столкновение, в результате ДТП водитель ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, согласно заключению СМЭ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину свою не признала, пояснив суду, что 17.02.2025г. она вместе со своим супругом, на автомобиле Шевроле Клак Epica грз У196КХ193 двигалась по ул. Ростовской в сторону ул. Нестеренко, при этом она была за рулем, а супруг сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке улиц Ростовская и Нестеренко, перед ними, перекресток проезжал серый автомобиль, затем они и после них еще автомобиль, между автомобилями было немного расстояния, они пересекали перекресток на зеленый сигнал светофора. При пересечении перекрестка произошел удар, с правой стороны, со стороны ул. Нестеренко в сторону центра ст. Каневской. После, когда они вышли из машины, они стали искать камеры, зашли в магазин «Окна», люди которые тоже останавливались, заходили в магазин, который находился на углу перекрестка. Девочка из магазина, сказала, что видеокамер на магазине нет, но есть видеокамера на доме хозяина магазина, он должен быть дома. Когда приехали сотрудники полиции, а до приезда их приехали сотрудники администрации, они ходили в дом к хозяину магазина, что-то беседовали, потом приехали сотрудники полиции, тоже искали камеры, камер нигде не было. Сотрудники полиции сказали, что у хозяина магазина есть видеокамера. Сотрудник сказал, что хозяин представил запись, из которой видно всю аварию, что она ехала на красный свет, на что она попросила показать эту видеозапись, они сказали, что они уточнят, потом пришли и сказали, что нет записи, в обзор камеры авария не попадает, но хозяин видел момент ДТП, так как он в этот момент подъехал к своему дому, заходил в дом, услышал аварию, и увидел, что на красный свет ехала она. Она просила, чтобы искали свидетелей ДТП, но сотрудник полиции сказал, что он ищет видеозапись, поскольку она ему важнее, чем свидетельские показания. Ей видеозапись никакую так никто и не показал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 17.02.2025г. она возвращалась с работы домой, в районе 16.37 час., она работает до 16.00 час., но в этот день немного задержалась на работе. Много лет ездит, этим маршрутом, живет рядом. Подъезжая к перекрестку улиц Нестеренко и Ростовская, двигаясь по <адрес>, со стороны Элеваторной в сторону центра (<адрес>), она по привычке, так как ранее это была второстепенная дорога, приостановилась, но подъезжая увидела, что горит зеленый сигнал светофора, показывает обратный отчет и показывает 15 секунд, она продолжила движение на 12 секунде и буквально практически сразу получила удар, со своей водительской стороны, слева, машину её какой-то период крутило и развернуло в сторону <адрес> этого, получив сильный удар, она попыталась самостоятельно выбраться из машины, выйдя из которой, к ней подошла девушка, которая ехала позади нее, она спросила о самочувствии и необходимости вызова скорой помощи, но из-за шокового состояния, она отказалась от скорой помощи, через некоторое время девушка уехала, она поиском свидетелей не занималась, всем занимались сотрудники ДПС, при получении копии определения, ей только тогда стало известно о свидетельских показаниях. В момент ДТП она в автомобиле была одна, на следующем перекрестке ее ждал ребенок, в автомобиле виновника был пассажир, супруг. По приезду домой, ей стало плохо, началась тошнота, все тело трясло, и в 21.30 час. её муж настоял, чтобы они поехали в приемный покой, после чего в приемном покое ее осмотрели врач травматолог, невролог, сделали КТ шеи, она отказалась от госпитализации, ночь не спала и утром попала на прием к травматологу, где ей открыли больничный лист, месяц она была нетрудоспособна, делала МРТ. На счет камер, ей ничего не известно, как объяснил ей сотрудник ДПС, который оформлял ДТП, ФИО8, который живет по <адрес>, рядом с перекрестком, видел эту аварию, но его свидетельских показаний в деле нет, есть только либо хозяина, либо сотрудника магазина и дала показания, девушка которая ехала следом за ней на КИА, которая предлагала ей сразу помощь.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом было отказано лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в ходатайствах об истребовании видеозаписей с перекрестка улиц Вокзальная и Нестеренко и с дома хозяина магазина, рядом с которым произошло ДТП, поскольку видеозаписи с места ДТП не имеется, видеозаписи с перекрестка улиц Нестеренко и Вокзальной, а также с дома хозяина магазина, являются неактуальными доказательствами, так как отсутствует их связь с обстоятельствами дела, следовательно ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 об истребовании видеозаписей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 07.04.2025г. № <адрес>;

определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2025г.;

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2025г.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2025г.

Объяснением ФИО4 от 17.02.2025г., согласно которому она двигалась по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2, двигавшейся по ул. Ростовской на красный сигнал светофора.

Объяснением ФИО3 от 17.02.2025г., согласно которым, она двигалась на автомобиле по <адрес>, при пересечении перекрестка улиц Ростовская и Нестеренко произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением Потерпевший №1

Объяснением ФИО5 от 19.02.2025г., согласно которым, она двигалась на своем автомобиле по <адрес>, за автомобилем Ауди г.р.з. М100ОВ93, под управлением Потерпевший №1, которая начала переезжать перекресток улиц Нестеренко и Ростовской на зеленый сигнал светофора и в это время по <адрес> г.р.з. У196КХ193 на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ауди.

Объяснением ФИО6 от 18.02.2025г., согласно которому, услышав звук удара, через 10-15 сек. он подошел к двери магазина и увидел аварию автомобилей Ауди и Шевролет. В тот момент на светофоре горел зеленый свет в направлении <адрес> на секундомере была 30-я секунда.

Фотоматериалами с места ДТП.

Рапортом должностного лица от 17.02.2025г.

Заключением эксперта №, согласно которому, установленные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой височно-теменной области головы, двух кровоподтеков на левом плече, кровоподтека в области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей шеи (хлыстовой травмы) у ФИО4 в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия 17.02.2025г.

Свидетель ФИО7, опрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 суду пояснил, что он является собственником автомобиля Шевроле Клак Epica грз У196КХ193 и супругом ФИО3, в момент ДТП он находился в машине, на переднем пассажирском сиденье. 17.02.2025г. он с супругой двигался на своем автомобиле в качестве пассажира по ул. Ростовской, со стороны рынка, в сторону ул. Горького, они двигались по направлению улицы Горького, впереди движения машин не было, при пересечении перекрестка улиц Нестеренко и Ростовской, произошло ДТП, на полосе движения потерпевшей ФИО4, удар пришелся им в правую сторону, в дверь. После ДТП он пытался вылезти через пассажирскую дверь, но она не открылась, попытка вылезти через водительскую дверь тоже не удалась, потому что там двигались встречные автомобили и открытие двери мешала движению. Потом он вышел из автомобиля, стояла машина на проезжей части, они ехали со скоростью около 40 км/ч, при пересечении перекрестка они не останавливались, так как горел зеленый свет светофора и им это позволяло проехать светофор без торможения. После ДТП их машина вылетела чуть-чуть за перекресток, а машина потерпевшей стояла на проезжей части в полосе их движения, никто не останавливался, все проезжали мимо, он пошел поставил знак аварийной остановки, включили аварийные габариты и стали ждать сотрудников ДПС. В дальнейшем приехал супруг потерпевшей, потом сотрудник администрации, затем в дальнейшем сотрудники ДПС оформляли протокол, фотографировали, один из сотрудников полиции с радостным криком сказал, что он все увидел, сейчас они все сделают, он побежал за магазин к дому хозяина магазина, потом вернулся слегка недовольный, потому что видеокамера присутствует, но она работала во двор. Владелец магазина находился дома. Потом ближе к завершению сотрудник полиции подписал какие-то бумажки у девушки продавщицы, потом когда уже все закончилось, они дали разрешение на буксировку автомобилей, потом приехали буксировщики оттащили автомобили. Видео не было ни у кого, о существовании каких-либо видео по факту ДТП ему ничего не известно. Перекресток камерами не оборудован, машины не останавливались, чтобы предложить помощь, на магазине камер не было, камера стояла на доме возле магазина, но она направлена на двор, поэтому видео двора никому не интересно.

Свидетель ФИО8, опрошенный по ходатайству потерпевшей ФИО4 суду пояснил, что он проживает по адресу: ст. Каневская, <адрес>, дом находится сразу за магазином, возле которого произошло ДТП. Он стал свидетелем ДТП, произошедшего в феврале 2025г. числа 17, после обеда, на перекрестке улиц Ростовской и Нестеренко, там поставили светофор и сразу начали происходить ДТП, потому что люди, которые едут по улице Ростовской не привыкли, что теперь там светофор и иногда необходимо останавливаться и пропускать автомобили. Едут не останавливаясь, не замечая красный сигнал светофора, то же самое произошло и в тот день. Он подъехал к своему месту жительства, остановился и вышел из машины. Услышав удар и скрежет металла, он поднял голову и увидел, что по ул. Ростовской, после перекрестка, катится белый Шевроле, после чего уперся в бордюр, а Ауди стояла по ул. Нестеренко, он посмотрел на светофор, там горел зеленый сигнал светофора, по ул. Нестеренко, и там оставалось 7-8 секунд, для автомобилей, двигающих по ул. Нестеренко, следовательно по ул. Ростовской в момент ДТП горел красный сигнал светофора. Во дворе его дома установлена камера видеонаблюдения, но она направлена на территорию двора и перекресток в нее не видно.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

К показаниями свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку он является собственником автомобиля и супругом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания, данные в судебном заседании в части движения их автомобиля, а именно: « 17.02.2025г. он с супругой двигался на своем автомобиле в качестве пассажира по ул. Ростовской, со стороны рынка, в сторону ул. Горького, они двигались по направлению улицы Горького, впереди движения машин не было, при пересечении перекрестка улиц Нестеренко и Ростовской, произошло ДТП» полностью противоречат показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, которая пояснила, что они двигались в потоке и пересекали перекресток вторыми: «На перекрестке улиц Ростовская и Нестеренко, перед ним, перекресток проезжал серый автомобиль, затем они и после них еще автомобиль, между автомобилями было не много расстояния».

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на здоровье граждан и общественную нравственность, охрана которых по рассматриваемому делу согласно ст.1.2 КоАП РФ является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району); КПП: 233401001, ИНН получателя: 2334009655, код ОКТМО: 03620000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар: БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, УИН:18810423250370001140, КБК: 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья