Судья федерального суда – Соколкина Т.С. Дело № 7п – 345/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подал в краевой суд жалобу на данное постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, не приводя причин его пропуска.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 было известно, протокол об административном правонарушении составлен с его участием. ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебных слушаний в его отсутствие и в суд не явился.

Копия постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года направлялась ФИО1 в установленном порядке заказным письмом по указанному им в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве месту жительства 12 мая 2021 года. За получением письма ФИО1 не обратился, и по истечении срока хранения оно возвращено в Советский районный суд города Красноярска (л.д. 22-25).

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся на почтовом конверте и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084160649558 сведений о том, что почтальоном предпринимались меры по вручению ФИО1 заказного письма, не имеется, с жалобой на недоставление ему почтовой корреспонденции ФИО1 в АО «Почта России» не обращался. Таким образом, судьей ФИО1 предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не организовав получение почтовой корреспонденции, он фактически отказался от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного документа в суд – 18 июня 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ являлось 28 июня 2021 года.

ФИО1 в течение 1 года и 9 месяцев судьбой дела не интересовался, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им лишь 19 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, препятствия для подачи жалобы на постановление от 30 апреля 2021 года в установленный законом срок отсутствовали, оснований для восстановления ФИО1 срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на постановление судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский