В суде первой инстанции дело № 2-86/2023

Дело № 33-4474/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности удалить распространенные сведения, опубликовать опровержение, запретить дальнейшее распространение, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 17.06.2021 по 15.07.2022 ФИО2 выложил шесть публикаций с комментариями к видеороликам в глобальной сети «Интернет» социальной сети «Instagram» в аккаунтах «medvedprav.ru» и «medvedprav», находящихся в свободном доступе и представленных для обозрения неопределенному кругу лиц, с комментариями ФИО2 в отношении ФИО1, а также его деловой репутации, выложив персональные данные истца. Ответчик своими действиями формирует у неограниченного круга лиц искаженное мнение о личности ФИО1, как человека и сотрудника полиции, что затрагивает его нематериальные блага и негативно сказывается на них, причиняет нравственные страдания. Уточнив требования, просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения за период с 17.06.2021 по 31.08.2022, возложить на ФИО2 обязанность удалить персональные данные ФИО1 во всех спорных публикациях и запретить дальнейшее распространение изображения ФИО1 и его персональных данных, удалить данные публикации из сети «Интернет», опубликовать опровержение сведений, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от

03.03.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под аккаунтами <данные изъяты>

- от 17.06.2021 (ссылка: <адрес>): «кто следит за движением дела ФИО1, А. по-моему его, что ли, вот этот мерзкий инспектор»; «крайне непорядочно обошелся с глухонемым по ДТП»; «хотел на меня воздействовать руками суда, поиметь с меня денег»;

- от 17.06.2021 (ссылка удалена, имеется видеозапись ее наличия ранее): «какая у вас ассоциация возникает первая при видя ФИО1... Правильно! Алкаш»; «как можно уважать того, кого презираешь за его бесчеловечность»; «с ним все нужно записывать на видео или на диктофон чтобы потом доказать его ложь или сдержать от незаконных в отношении вас действий»; «Ч вообще не употребляю в отличие от него наркотик»; «и его лицо явно говорит Чилтон пьёт»;

- от 23.06.2021 (ссылка: <адрес>): «ФИО1 наш с вами дружок, инспектор с которым мы воюем, да. Эта мерзкая личность, далеко невысоко нравственного характера»; «непорядочно поступил»; «по отношению к глухонемому некорректно, неэтично, неправильно поступил, неполюдски»; «его интересовала больше материальная часть»; «ФИО1, ты мерзкий тип, наглый, который прячется в шкуре овечки, а является волчарой»; «он такой и есть (тряпочный волчара)»;

- от 02.11.2021 (ссылка: <адрес>-): «его, вот эту вот адекватную агрессию»; «поступил неправильно, непорядочно, неблагоразумно по отношению моему клиенту, которого чуть не убил»; «когда вы сталкиваетесь вот с такими инспекторами добросовестными»; «вы можете с такой несправедливостью по отношению к вам столкнуться, если вас остановит такой как ФИО1 или сам ФИО1, с низкими нравственными качествами»;

- от 28.05.2022 (ссылка: <адрес>): «но этот г…..не согласен со своей виной»; «только интеллект забыл включить, которого собственно у него и нет»;

- от 15.07.2022 (ссылка: <адрес>/): «Эго надо же быть таим низконравственным»; «# позор # ФИО1»;

-от 24.08.2022 (ссылка: <адрес>/): «истинный моральный…»; «Живи и помни что тебя знают в этом городе как низконравственного и без совести и чести»;

-от 31.08.2022 (ссылка: <адрес>/): «сидит бухает, полицейский»; «Так вот знай, ты неуважаемый в этом городе для многих граждан общества сотрудник полиции»; «Ты поступил омерзительно»; «Знайте люди, его друзья, знакомые, товарищи водители, он сможет поступить непорядочно и с вами»; «в ГИБДД среди достойных сотрудников правоохранительных органов Хабаровска есть вот такой сотрудник, способный поступить с кем-то подобным образом»;

- от 31.08.2022 (ссылка: <адрес>/): «сидит бухает, полицейский»; «Так вот знай, ты неуважаемый в этом городе для многих граждан общества сотрудник полиции»; «Ты поступил омерзительно»; «Знайте люди, его друзья, знакомые, товарищи водители, он сможет поступить непорядочно и с вами»; «в ГИБДД среди достойных сотрудников правоохранительных органов Хабаровска есть вот такой сотрудник, способный поступить с кем-то подобным образом».

Признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под аккаунтами <данные изъяты>:

- от 17.06.2021 (ссылка<адрес>): «очередной проигрыш в борьбе со мной»; «он проиграл»; «мои требования по судебным издержкам удовлетворят пропорционально»;

- от 23.06.2021 (ссылка<адрес>/): «которая уже на него легла, там возмещать патрульный автомобиль, с зарплаты у него там удерживают»;

- от 02.11.2021 (ссылка: <адрес>-): «по деньгам пока он мне проигрывает»; «ФИО1 знает прекрасно, что у него ко мне личная неприязнь»;

-от 28.05.2022(ссылка: <адрес>): «в итоге с городского гаи переведен в краевое»; «Должен кучу денег пострадавшему»;

- от 15.07.2022 (ссылка: <адрес>/): «уволившегося инспектора ГИБДД # ФИО1».

- от 24.08.2022 (ссылка: <адрес>/): «Полицию не вызвал»;

- от 31.08.2022 (ссылка: <адрес>/): «он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп»; «не вызвал ГАИ»;

- от 31.08.2022 (ссылка: <адрес>/): «он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп»; «не вызвал ГАИ».

На ФИО2 возложена обязанность удалить персональные данные и изображения ФИО1 во всех распространенных публикациях с запретом дальнейшего распространения изображения ФИО1 и его персональных данных.

На ФИО2 возложена обязанность удалить данные публикации из сети «Интернет», опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, а также являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под действующим аккаунтом «medvedprav», путем размещения видеообращения и комментария в опровержение указанных публикаций, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины ? 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что к утверждениям о фактах суд отнес фразы, которые по своему содержанию являются оценочными суждениями, мнением ответчика и его убеждениями, которые не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Судом не было учтено, что на момент вынесения решения истец не доказал наличие спорных публикаций, т.к. стороны не оспаривали удаление спорных аккаунтов и их содержимого. Указывает на недоказанность наличия морального вреда у ФИО1 и отсутствие оснований для его компенсации.

В возражениях истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что информация, указывающая на негативную оценку личным и профессиональным качествам истца в указанных публикациях выражена в утвердительной форме и отрицательно характеризует истца, а также подана в оскорбительной форме, потому, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, истец вправе заявить требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. В подтверждение истцом представлены видеозаписи осмотра спорных публикаций, принятые судом как надлежащие доказательства. Принадлежность аккаунтов подтверждена самим ответчиком. Присужденная сумма компенсации разумна и обоснована.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя ввиду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционными определениями от 17.02.2022 по делу № 33-1125/2022 и от 01.03.2022 № 33-1234 признаны факты распространения ФИО2 сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2022 установлен срок для удаления публикаций из сети «Интернет» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указывая на неисполнение ФИО2 решений судов, продолжение дискредитации истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 152

ГК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) информация оскорбительного характера даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Тщательно проверив доводы сторон, проверив отраженные в спорных публикациях на предмет их соответствия действительности, и исходя из оскорбительной формы высказываний ответчика в адрес ФИО1, направленной на умаление его чести, унижение достоинства, порочащих деловую репутацию истца, также характера высказываний, выходящих за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего субъективного мнения и убеждений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, в том числе по доказыванию соответствия изложенных фактов действительности, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Содержание решения суда отвечает установленным гражданским процессуальным законом требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом удовлетворены требования истца.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что истец не доказал наличие спорных публикаций в социальной сети «Instagram» судебная коллегия не принимает, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.07.2022, из уточнения к иску следует, что ФИО1 просит удовлетворить свои требования в отношении публикаций за период с 17.06.2021 по 31.08.2022, т.е. в период, когда распространенные сведения находились в свободном доступе для неопределенного круга лиц. Кроме того, фактические обстоятельства, подлежащие проверке на предмет их действительности, были подтверждены собранными по делу доказательствами.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств распространения указанных сведений именно ФИО2 является необоснованной, поскольку получила оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: