Решение по делу № 2-14/2025 от 03.04.2025 - о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, судебных расходов.

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовская Е.Г.,

с участием прокурора Лыгиной Е.А.

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение, судебных расходов

установил:

ФИО1, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (т.1 л.д.132-136, т.2 180-185,186-191), обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 13 402 рубля, о взыскании денежных средств в качестве компенсации утраченного заработка в размере 31 781 рубль 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, умышленно нанес истцу <данные изъяты>. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО2 нанес своей <данные изъяты>. В результате умышленных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>. Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области вступил в законную силу. После полученной травмы истец был вынужден проходить лечение в <данные изъяты>», так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановый прием узкими специалистами (неврологами) не осуществлялся в связи с эпидемией COVID-19. Лекарственные препараты, назначаемые лечащими врачами, истец приобретал за свой счет. На момент причинения телесных повреждений истец работал в <данные изъяты> В результате причиненной ФИО2 травмы истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 6 дней), утрата трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. С учетом выплат пособия по временной нетрудоспособности утраченный заработок составил 31 781 рубль 43 копейки, который просит взыскать с ответчика, а так же денежные средства в размере 2900 рублей в качестве компенсации расходов на лечение. В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя просит взыскать 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточненных требований, указывая, что расчет утраченного заработка определен исходя из среднедневного размера оплаты труда.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск (т.2 л.д.192-196), просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку размер утраченного заработка произведен необоснованно исходя из размера среднедневного заработка, а не среднемесячного, при этом с учетом произведенных выплат фондом пенсионного и социального страхования, данный заработок равен нулю. Кроме того, полагают, что истец не доказал обоснованность приобретенных лекарственных препаратов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п№ УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (т.1 л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> (т.2 л.д.17-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-30), <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровью относится к категории легкого вреда здоровью.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, умышленно нанес <данные изъяты>.

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО2 <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО2 <данные изъяты>.

Таким образом, факт нанесения ответчиком ударов истцу установлен и не может быть оспорен в рамках рассмотрения настоящего спора, в котором подлежит установлению только факт причинения истцу ущерба в виде утраченного заработка и понесенных расходов на лечение.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

На основании статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент причинения ФИО1 телесных повреждений он работал в <данные изъяты> До полученной травмы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с перенесенным COVID-2019.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал в <данные изъяты>

Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, его среднемесячный заработок за двенадцатимесячный период предшествующий причинению вреда здоровью составил <данные изъяты>, из расчета общей суммы дохода за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ (до временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении завяленных требований, в целях определения размера подлежащих возмещению расходов на лечение и взыскании утраченного заработка судом по ходатайству ответчика была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-175), исходя из представленных материалов дела и дубликатов медицинских карт, эксперты пришли к выводу о том, что прохождение ФИО1 стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая больница» находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему ФИО2 вредом здоровью. Обращение за медицинской помощью в амбулаторных условиях ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью врачебного наблюдения и оформлением периода временной нетрудоспособности в амбулаторных условиях, и соответственно находится в причинно-следственной связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ повреждениями.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсутствия данных за острую неврологическую патологию по результатам выполненных исследований ФИО1 находился на динамическом наблюдении, которое мог проходить наблюдение у терапевта в клинике по месту жительства. Эксперты указывают, что первичные обращения к врачу-неврологу были обоснованы, однако с учетом отсутствия данных за острую неврологическую патологию по результатам выполненных исследований начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на динамическом наблюдении, которое мог проходить наблюдение у терапевта в клинике по месту жительства. Эксперты не усматривают причинно-следственной связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ повреждениями нахождение на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из выводов комиссии экспертов, нахождение на больничном считается обоснованным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Учитывая изложенное, а так же представленное заключение судебной медицинской экспертизы, доводы ответчика и его представителя о том, что материалы дела не содержат доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и нахождением истца на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что за период временной нетрудоспособности истца, когда утрата его общей трудоспособности составляла 100%, утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118049 рублей 69 копеек:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, 53255,50/28х8= 13 313 рублей 87 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 53255 рублей 50 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, 53255,50/30х28= 51 480 рублей 32 копеек.

Из материалов дела следует, что в период временной нетрудоспособности истцу за счет средств Фонда социального страхования в размере - 89822 рублей 14 копеек (т.1 л.д.178).

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит разницу между общим размером утраченного заработка за период нетрудоспособности и выплаченной истцу суммой пособия по временной нетрудоспособности: <данные изъяты>, а потому именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика и его представителя о включении в размер выплаченной истцу суммы пособия по временной нетрудоспособности денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27088 рублей 82 копейки, поскольку данные денежные средства были выплачены за иной период временной нетрудоспособности, не относящийся к данному спору.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов, так же относятся к убытками, понесенным истцом в результате неправомерных действий ответчика.

При этом прохождение платного лечения в <данные изъяты> так же подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановый прием узкими специалистами (неврологами) по месту жительства истца в Таицкой врачебной амбулатории ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» не осуществлялся (т.1 л.д.247).

В период до ДД.ММ.ГГГГ истец посещал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39,72).

Согласно кассовым чекам истец за прием ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2900 рублей (т.1 л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей (т.1 л.д.71), ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей (т.1 л.д.41), ДД.ММ.ГГГГ – 1300 рублей (т.1 л.д.40), всего на сумму 6800 рублей.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой платных медицинских услуг в размере 6900 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расходы, понесенные по оплате платных медицинских услуг в размере 1300 рублей являются необоснованными, поскольку данное посещение не поименовано в списке посещений истца медицинского учреждения (т.1 л.д.39), суд находит не состоятельными, так как факт оказания в указанную дату платных медицинских услуг подтвержден как выпиской из медицинской карты, так и кассовым чеком (т.1 л.д.71,72).

Так же суд полагает обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенные в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму 6602 рубля (берлитион – 1054 рубля и глиатилин – 5548 рублей), поскольку данные препараты были рекомендованы истцу на приеме невролога ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76) и подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д.45).

Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ только прием рекомендованных лекарственных препаратов: <данные изъяты>, напрямую не связан с повреждениями, причиненными истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40000 рублей на основании

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение истцом требований в сторону их уменьшения не является безусловным основанием для пропорционального взыскания с него в пользу ответчика судебных расходов.

Истец первоначально определил цену иска, полагаясь на заключения врачей, в том числе на их рекомендации и назначения, добросовестно полагая, что столь длительное нахождение на лечении является последствием полученных травм по вине ответчика, и добровольно уменьшил размер иска после получения заключения судебной медицинской экспертизы.

Такое уменьшение само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальным правом.

Оценивая поведение истца, суд злоупотребления правом с его стороны не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая длительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (16 судебных заседаний), принимая по внимание, что требования истца удовлетворены по праву, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, а потому, данные расходы подлежат возмещению в заявленном размере – 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 31781 рубль 43 копейки, возмещении расходов на лечение в размере 13402 рубля, судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 28227 рублей 55 копеек, в счет возмещения расходов на лечение 13402 рубля, судебных расходов на представителя 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.