<номер>
Дело № 2-786/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре: Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 80 100 рублей. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. ФИО1, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», была извещена надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих <номер> дней после надлежащего уведомления на осмотр не представила. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 80 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 603 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ее супруг через два дня после ДТП, <дата>, лично отвез в ПАО СК «Росгосстрах» ее экземпляр извещения о ДТП, в этот же день машина была осмотрена страховой компанией. По почте уведомление о необходимости предоставить машину на осмотр она не получала, она не знала о необходимости предоставить машину на осмотр. Представленных ею и потерпевшей документов было достаточно для положительного решения вопроса о выплате потерпевшей страхового возмещения. Необходимость в осмотре ее автомашины фактически отсутствовала. Права страховщика не нарушены.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением ФИО1
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства ФИО3, экспертным заключением ООО «ТК Сервис М».
Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 80 100 рублей. Указанная сумма выплачена ФИО3 на основании платежного поручения № <номер> от <дата>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с ФЗ от <дата> № <номер>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от <дата>, в подтверждение чему представлен страховой полис ОСАГО серии <номер>
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно абз. 1, 2 п.10 ст. 12 ФЗ от <дата> № <номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу ч.3 ст. 11.1 ФЗ от <дата> № <номер>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. «3» ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № <номер>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление от <дата> о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Из содержания уведомления следует, что ФИО1 было предложено предоставить на осмотр автомашину «<данные изъяты>», госномер <номер>, в течение <номер> рабочих дней после получения уведомления, по адресу, который ФИО1 может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону <номер> или <номер>.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление не было получено было получено ФИО1, письмо возвратилось в ПАО СК «Росгосстрах» по иным обстоятельствам.
В связи с неполучением уведомления, ФИО1 автомобиль к осмотру не представила. Достаточных доказательств того, что автомобиль ФИО1 был осмотрен, в материалах дела не имеется.
По смыслу закона, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В ходе рассмотрения спора обстоятельств виновного уклонения ФИО1 от предоставления транспортного средства на осмотр и фактов злоупотребления правом со стопоны ФИО1, не установлено.
Давая оценку содержанию уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля, суд приходит к выводу, что оно не содержало необходимых сведений для его исполнения, так как в нем отсутствовали дата, время и место производство осмотра, по которому ответчику необходимо было предоставить транспортное средство.
Достаточных данных, свидетельствующих об уклонении ответчика от установленной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, судом не установлено.
Действия ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность обоих участников ДТП – и ФИО3, и ФИО1, и получившего от потерпевшей ФИО3 заполненный бланк извещения о ДТП, позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Исходные данные были признаны ПАО СК «Росгосстрах» достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. При этом, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба страховщиком не были поставлены под сомнение.
Истец не представил доказательств нарушения его прав как страховщика и возникновения регрессной ответственности ФИО1 вследствие непредставления автомобиля для осмотра.
Принимая во внимание, что в силу п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав страховщика или причинения вреда, чего по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке регресса.
С учетом установленного, суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежной суммы 80 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на уплату госпошлины в размере 2 603 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина