14RS0035-01-2023-001122-72

Дело №2-2226/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Бетонный комплекс -Топаз» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд к ООО «Бетонный комплекс-Топаз» с иском о возмещении ущерба, причиненного наездом на гараж, расположенный по адресу: ____». Просит взыскать стоимость ущерба в размере 104414,12 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., стоимость бетона 26000 руб., стоимость проведенной оценки в размере 4000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3300 руб., почтовые расходы 254,24 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вызвала бетономешалку для заливки бетоном пола гаража, автомашина повредила каркас гаража, исковые требования уточнила, просила взыскать судебные расходы на оплату оценки 10000 руб., юридические услуги 4000 руб., отказалась от требований в части взыскания ущерба по стоимости бетона в размере 26000 руб., просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном производстве.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ 2021 г. ФИО1 заключила договор с ООО «Бетонный комплекс -Топаз» на услуги бетономешалки. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 г. установлено, что 16 июля 2021 г. около 18-00 часов по адресу ____» гр.ФИО2 оказывал услуги по заливке бетона, когда сдавал задним ходом на автомашине марки «ISUZI», он случайно въехал в каркас гаража.

ФИО1 является собственником земельного участка и гаража, расположенных по указанному адресу.

Согласно отчету ООО «___» № от ____.2022 г., стоимость ущерба (ремонтно-восстановительных работ), причиненных зданию гаража составляет 104414,128 рублей.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненными убытками, подтверждена, в результате действий или бездействия ответчика произошло повреждение гаража, принадлежащего истцу.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине повреждения гаража, равно как свидетельствующих об отсутствии вины работника ООО «Бетонный комплекс -Топаз» в произошедшем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

При определении стоимости ущерба суд учитывает отчет № от ____.2022 ООО «___», согласно которому стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества составляет 104414,12 руб. Расчет произведен на основании действующих нормативов федерального законодательства, обоснованность расчета сторонами не оспаривалась. Суд с учетом ч. 3 ст. 67 ГПК РФ принимает отчет в качестве допустимого доказательства.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, за которые компенсация морального вреда законом не предусмотрена, нарушение неимущественных прав истца судом в судебном заседании не установлено, то в соответствии с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3300 руб., за проведение оценки 10000 руб., юридические услуги 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ООО «Бетонный комплекс -Топаз» о возмещении ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бетонный комплекс -Топаз» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ФИО7 материальный ущерб в размере 104414,12 руб., судебные расходы 17300 руб., всего 121714 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев