№1-574/2023
56RS0018-01-2023-005445-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 августа 2023 года ...
Ленинский районный суд ..., в составе:
председательствующего судьи Коннова А.Г.,
при секретаре Димитровой О.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,
защитника – адвоката Малкина К.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ... года рождения, уроженца п... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ... около 1 часа 50 минут, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, используя мобильный телефон марки ... 1: N, IMEI 2: N произвел оплату наркотического средства, после чего получил сообщение от неустановленного лица о месте «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 210 метрах к востоку от ..., где у основания дерева извлек из тайника с вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ... что является значительным размером, тем самым приобрел указанное наркотическое средство, которое хранил при себе до 2 часов 5 минут ..., после чего скинул на землю в момент задержания его сотрудниками ... на участке местности, расположенном в 10 метрах от ...ёрная ..., откуда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления и от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при расследовании.
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., у него есть знакомый ФИО2 Сергеевич. ... около 22 часов он с А. после работы пошли к нему домой по адресу: ..., распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время А. предложил ему доехать по его делам в сторону .... Он согласился. А. вызвал такси. Они сели в такси и поехали, куда именно, он не интересовался. Когда они приехали, А. попросил таксиста остановиться. После чего они вышли из автомобиля, и автомобиль такси уехал. А. быстрым шагом пошел вперед в лесной массив, а он остался ожидать его на дороге, так как был сильно пьян и плохо ориентировался в пространстве. Через некоторое время А. вернулся к нему. Он сказал ему: «Всё, поехали домой». Он не стал задавать никаких вопросов. А. и он решили выйти из лесного массива и там уже вызвать такси. Но когда они с А. шли, примерно в 2 часа 5 минут ... около ... около них остановился автомобиль, из него вышли несколько мужчин в форме сотрудников полиции. Он увидел, как А. что-то бросил на землю. Данные мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего сотрудники полиции сообщили им, что они подозревают их в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники попросили их представиться, что они и сделали, назвав свои данные. Сотрудники полиции разъяснили им содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, а так же задали вопрос: «Имеется ли при них либо около них что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ?». Он ответил, что нет. А. дал свои пояснения. Далее на место их задержания были вызваны другие сотрудники полиции, по их прибытии были приглашены двое понятых, и в их присутствии сотрудник полиции – женщина стала проводить осмотр места происшествия с участием его и А.. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложила им с А. представиться, что они снова сделали, назвав свои данные. Далее сотрудник полиции снова разъяснила им содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции задала вопрос: имеется ли при них, вблизи них на осматриваемом участке местности что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотики. На данный вопрос он пояснил, что при нем и вблизи него ничего запрещенного нет, А. дал свои пояснения. Он понял, что А. подобрал сверток с наркотическим средством как раз тогда, когда он шел по лесному массиву, оставив его на обочине дороги. Он не видел, как А. подобрал сверток с наркотическим средством, и о том, что при нем находится наркотик, он не знал. А. ему про это ничего не говорил. Далее в ходе осмотра места происшествия указанный сверток сотрудником полиции был найден примерно в 2 метрах от А. и изъят. Также им и А. были добровольно выданы мобильные телефоны, которые были сотрудниками полиции осмотрены на месте и упакованы. Далее А. было предложено указать место, где тот приобрел наркотическое средство ... Тот провел всех на участок местности в лесном массиве и указал на место у основания дерева. Сотрудник полиции в ходе осмотра проводила фотосъемку. По окончании осмотра сотрудник полиции составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили в протоколе свои подписи, в том числе он и А., замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Понятые участвовали в ходе осмотра места происшествия от его начала и до окончания. Далее они с А. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-63).
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., он служит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... в вечернее время он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ... совместно с прапорщиком полиции ЖА.А. В 2 часа 5 минут ... около ... ими были замечены двое парней, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Они представились данным парням сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, а также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. После чего они попросили их представиться и предъявить свои документы, удостоверяющие их личность. На что парни представились как ФИО2 и Свидетель №1 Далее они задали им вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ. Но в этот момент он заметил, что ФИО2 сделал резкое движение правой рукой в сторону, и из руки что-то вылетело на землю, на обочину дороги. Подойдя к месту, куда ФИО2 выкинул какой-то предмет, при визуальном осмотре он увидел, что это был пакетик с застёжкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Парни были ими задержаны. На вопрос, что находится в выброшенном ФИО2 свертке, тот заметно занервничал. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду сотрудников которой для осмотра места происшествия на место были приглашены двое понятых. Он принимал участие в осмотре, поэтому видел и слышал последовательность его проведения. Осмотр проводился на участке местности примерно в 10 метрах от .... К моменту начала осмотра время было уже около 7 часов 15 минут .... Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил понятым порядок проведения осмотра, а также их права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросил ФИО2 и Свидетель №1 представиться, что они и сделали, назвав свои данные. После этого им была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее им был задан вопрос, имеются ли при них или на осматриваемом участке местности предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, предметы, добытые преступным путем, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. ФИО2 также дал пояснения, указал на лежащий на земле рядом с ним сверток. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности в 2 метрах от ФИО2 на земле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудником полиции был изъят. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно предоставил свой сотовый телефон марки «Redmi». При осмотре телефона сотрудником в галерее фото была обнаружена информация о месте приобретения наркотического средства с географическими координатами. Указанный мобильный телефон ФИО2 был изъят. Затем ФИО2 было предложено указать место, где тот обнаружил и подобрал указанный сверток с наркотическим средством, на что ФИО2 согласился показать и привел всех участвующих лиц на участок местности примерно в 210 метрах к востоку от ...ёрная .... Во время осмотра места происшествия сотрудник полиции осуществлял фотосъемку. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Понятые участвовали в ходе осмотра от начала и до его окончания. По окончании осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены ими в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для проведения дальнейшей проверки ...
Судом также исследованы письменные доказательства по делу:
протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от ...ёрная .... В ходе осмотра Свидетель №1 и ФИО2 давали пояснения, также ФИО2 указал на сверток, который находится на земле около него. В ходе осмотра на земле обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят. ФИО2 предоставил мобильный телефон марки ... в корпусе синего цвета, в котором в галерее обнаружена фотография с местом приобретения наркотического средства с координатами .... Данный мобильный телефон марки ... в корпусе синего цвета был изъят. Далее все участвующие лица проследовали следом за ФИО2, который привел на участок местности, расположенный в лесополосе в 210 м от ...ёрная ... в восточном направлении, дал пояснения (л.д. 7-12);
справка об исследовании N от ..., согласно которой ...
заключением эксперта N от ..., согласно выводам которого ...
протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «... 1: N IMEI 2: N в полимерном корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2; участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, ... около 22 часов он, находясь дома по адресу: ..., используя указанный мобильный телефон осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» в количестве 2 грамм, стоимость которого составила ... руб., после чего позвонил своему знакомому и попросил его перечислить указанную денежную сумму на присланные ему реквизиты, на что знакомый согласился и перечислил денежную сумму в размере ... руб. со своей банковской карты ... номер которой он не знает, на указанные им реквизиты. Далее в мобильном телефоне в приложении ... ему были присланы координаты нахождения тайника-«закладки» и фото, где находится наркотическое средство. Позже около 1 часа 50 минут ... на указанном месте он подобрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. 80-82).
Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.
Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.
Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они согласуются с совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совместной поездки с подсудимым первого свидетеля до места приобретения подсудимым наркотического средства, задержания подсудимого и обнаружения неподалеку от подсудимого наркотического средства, а также указания подсудимым места его приобретения.
Объективно виновность подсудимого подтверждаются соответствующими протоколами осмотра, в ходе которых неподалеку от подсудимого было изъято наркотическое средство, и подсудимый указал место приобретения наркотического средства, соответствующее указанному фотоизображению; в приложении изъятого у подсудимого мобильного телефона обнаружена фотоизображение с координатами, относительно которого участвующий в осмотре подсудимый в присутствии своего защитника показал, что данное изображение является местом приобретения им наркотического средства.
Совокупностью перечисленных достоверных доказательств достаточно подтвержден факт незаконного приобретения и хранения подсудимым в течение определенного промежутка времени наркотического средства без цели его сбыта.
Вид и масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым данное наркотическое средство является смесью (препаратом), содержащей в своем составе ...
Масса указанного наркотического средства образует его значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2 ...
Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; его активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере в сфере незаконного оборота наркотиков; ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, проанализировав санкции статьи осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого будет определен с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Штраф перечислить самостоятельно по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)/ ИНН <***>/ КПП 561001001/ ОКТМО 53 701 000/ Р/счет – <***>/ Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург/ БИК 015354008/ Текущий счет 40102810545370000045/ КБК 188 1 16 03125 01 0000 140/ УИН 18855623010010003864.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись А.Г. Коннов
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник приговора подшит в дело №№1-574/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.