Дело № 2-748/2023

27RS0012-01-2023-000906-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО9 14 ноября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> «<адрес>» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате которого истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и проезд на общую сумму 10 851,40 руб. Также своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, ей пришлось обращаться в лечебные учреждения за медицинской помощью. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в № руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что в результате совершенного в отношении нее ФИО2 преступления, она получила травмы: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, в результате чего испытывала длительную физическую боль, проходит лечение по настоящее время, данные травмы по настоящее время причиняют ей физические страдания, поскольку затруднено дыхание, постоянно стекает слизь по задней стенке гортани, постоянно возникают кровавые корки на слизистой носа, в связи с чем возможно проведение операции. Кроме того, она испытала шок и острые переживания, когда стала свидетелем избиения ее несовершеннолетнего сына и мужа. Она была вынуждена провести операцию по удалению шрама на лице, так как работает в приемном покое больницы, имеет контакты со множеством людей, ее шрам обращал на себя внимание, она испытывала неудобства из-за этого.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, сославшись на доводы указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, пояснил, что не был виновен в конфликте, произошедшим между ним и ФИО1, а также ее мужем ФИО7 ФИО8 первым стал наносить ему удары, а он только защищался. В ходе драки мог нанести удары и ФИО1, поскольку она вмешивалась в драку и могла попасть под удар. Не согласен с возмещением материального ущерба, так как все указанные расходы вызваны желанием истца провести дополнительное обследование и косметическую операцию, а не медицинской необходимостью.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования мотивированны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда и отказу в удовлетворений требований в части возмещения расходов на операцию по удалению шрама, приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами гражданского дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке 2 этажа пятого порядкового подъезда <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находившейся там же, с целью причинения ей телесных повреждений, действуя умышленно, нанес два удара кулаком в область переносицы ФИО1, в результате чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения ударов. После чего, находясь там же, в указанный период времени указанных суток, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес 5-10 ударов кулаками обеих рук по голове последней, отчего она испытала острую физическую боль в местах нанесения ударов.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: телесные повреждения в виде ушиб мягких тканей и кровоподтек в затылочной области по центру, ушиб мягких тканей и кровоподтек в правой теменно-височной области, ушиблено-рвана рана в области надпереносья слева с переходом на спинку носа, кровоподтек спинки носа, кровоподтек в правой орбитальной области в проекции нижнего века правого глаза, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек на тыльной поверхности правого запястья, кровоподтек на тыльной поверхности запястья в области 2-го, 3-го, 4-го пястно-фаланговых суставов кровоподтек на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, оскольчатый перелом костей носа со смещением. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ушиблено-рваная рана спинки носа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня). Оскольчатый перелом костей носа квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку Длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Судом установлено, что в результате полученных травм от преступных действий ответчика, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» с последующим направлением на амбулаторное лечение, которое продлилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление в КГБ «Краевая клиническая больница №» <адрес> на консультацию и обследование к врачу - лору с оплатой проезда (л.д.15), согласно которому по направлению врача – лора истец была ДД.ММ.ГГГГ пройдена компьютерная томография, проезд в <адрес> оплачен КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница».

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение своих доводов о возмещении материального ущерба, истцом предоставлены кассовые чеки ООО «Нефертити» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате осмотра, консультации врача – отоларинголога на сумму 1800 руб. (л.д.12), заключение врача отоларинголога ООО «Нефертити» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком ООО «Нефертити» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате процедуры термовоздействия - лечение рубцов на сумму 2200 руб. (л.д.16); кассовыми чеками КГБУЗ «Вивея» от ДД.ММ.ГГГГ: оплата томографии на сумму 3990 руб., оплата записи медицинской информации на электронный носитель на сумму 520 руб.; оплата медицинских препаратов – хлоргексидина на сумму 23 руб.; куриозина на сумму 723 руб.; ватных дисков «Белла» на сумму 48 руб. (л.д.17), а также выпиской КГБУЗ «Вивея» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении истцом ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии.

Кроме того, истцом представлены билеты на проезд железнодорожным транспортом сообщением ФИО9 – Хабаровск и обратно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 795,4 руб. (л.д.18, 19).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба в размере 10851,40 руб., поскольку необходимость проведения косметических операций по лечению рубца на лице истца не подтверждена назначением врачей, кроме того в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имеющийся на момент осмотра у ФИО1 посттравматический рубец является изгладимым. Проезд на операцию, обследование, приобретение лекарственных средств для ухода после операции, связаны с данной операцией, проведенной по желанию истца, в связи с чем также возмещению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит состоятельными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяя размер которого суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Виновность действия ответчика в причинении истца физических и нравственных страданий установлена приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в рамках заявленного спора, суд исходил из того, что преступными действиями ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, сопровождающийся временной утратой трудоспособности истца. В результате полученных травм истец испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в чувстве тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также своих близких, бессоннице, головных болях. Лечение потерпевшей сопровождалось нахождением в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторным лечением и наблюдением врачей, что также причиняло ей дополнительные страдания и неудобства, данные неудобства сохраняются по настоящее время.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, указанный в приговоре суда, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере № руб.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд удовлетворяет исковые требования в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов стороны ответчика, при этом указав, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, а вышеуказанный размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в пользу истца определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости с учетом прав на компенсацию морального вреда.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 №) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Костина