Дело № 5-172/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004779-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года (17 час. 00 мин.) <адрес>

Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская Аурика Ивановна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника адвоката Терновых С.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установила:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ТОЙОТА ВИШ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», неправильно выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующейся преимуществом в движении. Произошел наезд на пешехода, в результате которого Потерпевший №1 получила травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что вину признает, допустил опасное вождение без учета того, что видимость из-за тумана была плохой, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес свои извинения и частично возместил вред.

В судебном заседании защитник Терновых С.В. просил при назначении наказания учесть, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей вред, кроме того, отсутствуют по делу обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои пояснения, данные в ходе административного расследования, указала, что ФИО1 возместил в добровольном порядке причиненный моральный ущерб, полагала, что нет необходимости строго наказывать ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА ВИШ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», неправильно выбрал безопасную скорость движения автомобиля, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушении, помимо данных им в судебном заседании пояснений, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобиля, направление движения пешехода, место наезда на пешехода, дорожные знаки;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял, что при указанных в протоколе обстоятельствах не заметил пешехода, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (Потерпевший №1). При этом в судебном заседании ФИО1 уточнял, что не останавливался перед пешеходным переходом, а находился в процессе движения, когда совершил наезд. Не стал останавливаться, поскольку полагал, что уже все пешеходы перешли дорогу (несколько человек прошли до потерпевшей по пешеходному переходу), в тумане не увидел Потерпевший №1.

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести (Приказ Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ год).

Определением от 21.11.2025 по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести (Приказ Министерства здравоохранения РФ №172-н от 08.04.2025).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушение требований п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признается раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер по возмещению вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, который со слов является самозанятым, на момент дорожно-транспортного происшествия не работал, женат, иждивенцев не имеет, его отношение к содеянному, прихожу к мнению, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ, при этом учитывая, что ФИО1 было допущено грубое нарушения Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Горошанская