Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-21584/2023 Судья: Бурыкина Е.Н.
УИД: 78RS0014-01-2023-002888-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 г. частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Туманову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по соглашению (материал № 9-641/2023 (№ М-2123/2023)),
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к адвокату Туманову С.С. о взыскании денежных средств по соглашению.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от30 марта 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено подателю, поскольку оно неподсудно данному суду.
ФИО1 в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования вытекают из правоотношений, возникших между адвокатом Тумановым С.С. адвокатский кабинет «Туманов» Балтийская коллегия адвокатов имени Анатолия Собчака на основании заключенного соглашения об осуществлении адвокатской деятельности и оказании юридической помощи. При этом, адрес Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака: Санкт-Петербург, <адрес>, адрес адвокатского кабинета «Туманов»: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд указал, что исковое заявление предъявлено в суд с нарушением правил территориальной подсудности.
С данными выводами суда не могу согласиться.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены исковые требования не к коллегии адвокатов, а к физическому лицу Туманову С.С., о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи.
Истец обратился с иском в суд по месту регистрации ответчика Туманова С.С.: Санкт-Петербург, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, предъявленного в соответствии с правилами договорной подсудности.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. отменить, материал возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Судья: