Решение по делу № 2-603/2023 от 14.12.2023

УИД:26RS0007-01-2023-000760-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалось передать ФИО2 денежные средства в размере 750.000 рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора сумма займа подлежит возврату с процентам, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользования суммой займа уплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику сумму займа в размере 750.000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 590.102 рубля 74 копейки, из которых: 500.000 рублей - основной долг; 85.068 рублей 49 копеек – проценты; 5.034 рубля 25 копеек – пеня.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590.102 рубля 74 копейки, из которых: 500.000 рублей - основной долг; 85.068 рублей 49 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5.034 рубля 25 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В ранее направленных в суд возражения представитель ответчика ФИО3 просил суд снизить проценты по договору займа за указанный период и произвести расчет процентов по Ключевой ставки Банка России по ставке 7,5 % годовых, а также уменьшить пеню до 1.000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалось передать ФИО2 денежные средства в размере 750.000 рублей, под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ – 250.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250.000 рублей/, факт заключения которого ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Требование истца о возврате долга по договору займа полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного суду расчета, общая задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590.102 рубля 74 копейки, из которых: 500.000 рублей - основной долг; 85.068 рублей 49 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5.034 рубля 25 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что принятые на себя обязательства не были исполнены ФИО2 в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, и, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, находит заявленные требования ФИО1 в части взыскания долга в размере 500.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из текста договора займа стороны установили за пользование займом ежегодный процент по ставке 15 % годовых, за фактический срок пользование суммой займа.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 85.068 рублей 49 копеек.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумма /500.000 рублей х 414 дней: 365 х 15% = 85.068 рублей 49 копеек/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку /штраф, пени/ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки /штрафа, пени/ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 5.034 рубля 25 копеек, за нарушение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма основного долга составляет 500.000 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед истцом и периода не исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки /пени/, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии №/ сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590.102 рубля 74 копейки, из которых: 500.000 рублей - основной долг; 85.068 рублей 49 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5.034 рубля 25 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук