Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.
78RS0006-01-2023-000743-79
2-2529/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,
при секретаре Суконниковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» (ОАО «РОК-1») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2022 г. по 07.12.2022 в размере 232484 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. В результате проведенной по его обращению проверки установлено, что заявитель работал в ОАО «РОК-1» в должности укладчик-упаковщик по трудовому договору от 09.02.2020 г. Трудовые отношения между сторонами прекращены 07.12.2022. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.10.2022 г. по 07.12.2022 в размере 232484 руб. 56 коп.
Таким образом, учитывая тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав работника, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «РОК-1» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, задолженность с причитающимися выплатами уже взыскана решениями ГИТ Санкт-Петербурга, взыскана, в том числе и сумма 232484 руб. 56 коп., также просил снизить размер компенсации морального вреда, считал его завышенным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы. В результате проведенной по его обращению проверки установлено, что заявитель работал в ОАО «РОК-1» в должности укладчик-упаковщик по трудовому договору от 09.02.2020 г. Трудовые отношения между сторонами прекращены 07.12.2022. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с 01.10.2022 г. по 07.12.2022 в размере 232484 руб. 56 коп.
Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам на момент увольнения ответчиком не оспаривался.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, в своем отзыве указал, что оплата времени простоя в период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 33093 руб. 29 коп. (после удержания НДФЛ) взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу работника решением Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/203 от 15.11.2022 г., вступившим в законную силу. Взыскание с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 33093 руб. 29 коп. приведет к двойному взысканию с работодателя в пользу работника заработной платы.
Согласно представленному в материалы дела решению Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/203 от 15.11.2022 г., с ОАО «РОК-1» в пользу работника взыскана задолженность в счет заработной платы сумма в размере 33093 руб. 29 коп.
Согласно распечатке с официального сайта ГУФССП России, на основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 240456/22/78022-ИП от 26.12.2022 г.
Согласно представленному в материалы дела решению Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/1-341 от 04.05.2023 г., с ОАО «РОК-1» в пользу работника взыскана задолженность в счет заработной платы за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года сумма в размере 200903 руб. 06 коп.
Таким образом, судом установлено и материалам дела подтверждается, что задолженность по заработной плате как за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере 33093 руб. 29 коп., так и за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года сумма в размере 200903 руб. 06 коп. взыскана с ответчика в пользу истца на основании решениями ГИТ г. Санкт-Петербурга.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, работник 07.12.2022 уволен из ОАО «РОК-1».
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривается основания для повторного взыскания задолженности по заработной плате, поскольку это приведёт к двойному взысканию, в связи с чем, приходит к выводу, что в данной части исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца права на получение заработной платы, учитывая наличие указанных ответчиком обстоятельств не невозможность выплаты денежных средств ответчикам в связи с наличием обеспечительных мер на счетах общества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Заявленную истцом денежную сумму в размере 5000 рублей суд считает завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга, от уплаты которой истец в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> (Угольная гавань), д. 16 к. 7, дата регистрации 21.10.2002 в пользу ФИО1, <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> (Угольная гавань), д. 16 к. 7, дата регистрации 21.10.2002 государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ Т.А. Максименко
Копия верна:
Судья Т.А. Максименко