САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2022-009676-97

Рег. №: 33-17321/2023 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 г. частную жалобу ИП И. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель И. посредством направления через систему ГАС Правосудие обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03 апреля 2015 г. в размере 239 836,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 598,37 руб. (л.д. 4-11)

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен срок для исправления недостатков сроком до 23 сентября 2022 г. (л.д. 23).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, истцу предложено представить в срок до 14 ноября 2022 г. приложенные к исковому заявлению подлинники направленных в электронном виде документов, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. Судом также разъяснено, что в случае непредставления данных документов, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (л.д. 1-2).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. исковое заявление ИП И. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения (л.д. 49-50).

06 марта 2023 г. в суд поступила частная жалоба ИП И. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г., в которой он полагает постановленное определение не соответствующим нормам процессуального права, подлежащим отмене, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 61-65).

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ИП И., ответчик М. не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании судебной корреспонденции.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец в частной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ИП И., суд, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходил из того, что исковое заявление поступило в суд электронном виде через интернет-портал в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем предписал истцу представить подлинники документов, приложенных к иску, а также копии искового материала по числу участвующих в деле лиц, указав, что такие действия являются процессуальной обязанностью истца в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Положениями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи искового заявления) установлен порядок подачи искового заявления, а именно исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, в Московский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление поступило посредством системы ГАС «Правосудие». Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 (ред. от 17 ноября 2021 г.) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Пунктом 1.4 вышеуказанного Порядка установлены следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Исходя из п. 3.2. настоящего Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные разъяснения касаются лишь представления документов, необходимых для проверки судом предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, полученной в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 г.) "Об электронной подписи", о чем имеется протокол проверки электронной подписи, подтверждающий ее действительность (л.д. 11).Тем самым судебная коллегия приходит к выводу, что истцом требования ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и выполнены в полном объеме. Предписание суда представить копии искового материала по числу участвующих в деле лиц со ссылкой на процессуальную обязанность истца совершения указанных действий противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Оставляя исковое заявление ИП И. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения суд первой инстанции одновременно руководствовался положениями ч.5 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таком положении, суд первой инстанции не определил надлежащий вид судопроизводства.При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признанно законным и обоснованным, подлежит отмене.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. отменить.

Гражданское дело №... по иску ИП И. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: