Дело № 2-7577/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006940-86

Мотивированное решение составлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца, представителя ответчика Министерства финансов Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Свердловской области в лице Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что относится к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец жилья на праве собственности, по договору социального найма, пригодного для проживания не имеет. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2021 требования ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности приобрести (построить) жилое помещение для предоставления его ФИО2 - удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу ***. Ввиду бездействия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области истец понесла убытки в размере 125 000 руб. за аренду квартиры, за период с *** по ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Свердловской области в лице Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области расходы, вызванные неисполнением решения суда в виде оплаты арендной платы за найм жилья за период с июня 2023 по октябрь 2023 включительно в сумме 125000 руб., компенсацию морального вреда за нравственные страдания, причиненные неисполнением решения суда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что по вине ответчиков нарушено её право на обеспечение жилым помещением.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании возражал относительно доводов искового заявления, суду пояснил, что Министерство финансов Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, в заочном решении суда от 17.11.2021 на Министерство финансов Свердловской области требований не возлагалось. Главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, с действиями (бездействием) которого по предоставлению жилого помещения истец связывает возникновение убытков, является Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в письменных возражениях на исковое заявление возражала относительно доводов и требований искового заявления, пояснила, что областным бюджетом ежегодно выделяется определенное количество денежных средств на обеспечение помещениями детей-сирот. Порядок предусматривает участие в аукционе. При этом, всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2015-2022 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам. Министерство лишено иных источников средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам. При таких обстоятельствах отсутствует противоправность действий (бездействия) либо вина Министерства по не предоставлению истцу жилого помещения. Кроме того, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что действующее законодательство, регулирующее жилищные отношения, не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения. На основании изложенного, просит в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2021 исковые требования ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности приобрести (построить) жилое помещение для предоставления его ФИО2 – удовлетворены, суд обязал Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО2, *** г.р. для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения.

Заочное решение суда вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Из материалов дела следует, что *** между ***7 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** Б, ***, на период с *** по ***, с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб.

Факт несения расходов по аренде жилого помещения подтверждается расписками в получении денежных средств ***8

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 Гражданского Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также при-чинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика убытков в виде расходов за коммерческий наем жилья в рамках настоящего спора не установлена, учитывая, что основанием иска явился не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия государственных органов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом ответчиком Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области предпринимаются возможные меры по исполнению решения суда в целях обеспечения ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда, тогда как противоправности действий (бездействия) указанного государственного органа либо отдельных его должностных лиц, выразившееся в нарушении установленного порядка обеспечения жилым помещением категории лиц, к которой отнесена ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в сумме 125000 руб. с Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в пользу истца как убытков, поскольку истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между не предоставлением истцу жилого помещения и необходимостью несения расходов по уплате арендной платы, что в свою очередь исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Сам по себе факт отсутствия в собственности жилого помещения не означает отсутствия реальной возможности проживания в жилом помещении на ином праве, кроме аренды.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные основания для признания незаконным бездействия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, учитывая меры, принимаемые ответчиком для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Непосредственно положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не предусмотрена компенсация расходов за наем жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей до обеспечения их жильем из специализированного жилищного фонда. На территории Свердловской области также отсутствует нормативный акт, регламентирующий компенсацию расходов за наем жилого помещения указанной категории лиц, но не исключен иной способ социальной поддержки при обращении в территориальные управления социальной политики в случае нахождения в трудной жизненной ситуации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов, вызванных неисполнением решения суда в виде оплаты арендной платы за найм жилья за период с июня 2023 по октябрь 2023 включительно в сумме 125000 руб. не имеется.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на нарушении его прав на получение благоустроенного жилого помещения, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Между тем, ни Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право данной категории граждан на возмещение им затрат на наем какого-либо жилого помещения до момента обеспечения их жилым помещением, а также на получение денежной компенсации морального вреда.

Положениями ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено лишь сохранение за этими лицами права на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящей статьей, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Нарушение обязательств по своевременному предоставлению жилого помещения затрагивает имущественные права истца. Доказательств того, что нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага либо его личные неимущественные права, материалы дела не содержат.

Спор о предоставлении жилого помещения носит имущественный характер. При этом законодательство, регулирующее жилищные отношения, не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.

Следовательно, согласно положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Свердловской области в лице Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>), Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова