УИД 03RS0045-01-2023-000599-28
Дело № 2-509/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него взаймы денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения займа ФИО2 ему была дана собственноручно составленная расписка.
Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Его неоднократные требования погасить задолженность, ответчиком проигнорированы.
Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Ответчику ФИО2 разъяснено его право о направлении в суд письменного возражения, на ведение дела в суде через адвоката путем заключения с ним соответствующего соглашения, либо через иного представителя путем выдачи ему доверенности на представление его интересов в суде при рассмотрении его иска, а также путем направления ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Каких либо ходатайств и заявлении от ФИО2 в суд не поступили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2, он взял у ФИО1 в долг 1 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.
Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег, срок возврата денег.
Таким образом, из указанной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику 1 700 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.
Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга 1 700 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 16700 рублей.
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.Р. Хайруллин