РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/23 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить займ в срок до 30.06.2019. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. 31.05.2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма в срок до 31.08.2019 года, указанные денежные средства были получены ответчиком от истца по договору займа от 24.12.2015 года. Решением Тушинского районного суда адрес от 23.12.2021 года по иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за фио признано право требования по соглашению о новации от 31.05.2019 в размере ½ доли, что составляет сумма. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, подтвердил наличие задолженности и не оспаривал размер задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить займ в срок до 30.06.2019. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

31.05.2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере сумма в срок до 31.08.2019 года, указанные денежные средства были получены ответчиком от истца по договору займа от 24.12.2015 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 23.12.2021 года по иску фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за фио признано право требования по соглашению о новации от 31.05.2019 в размере ½ доли, что составляет сумма.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия и размера задолженности, суд находит требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио долг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года