Решение по делу № 2А-1765/2023 от 04.12.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-001993-02

производство № 2а-1765/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 04 декабря 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-начальнику Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 17.08.2023 в Михайловское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № 044907812 по делу № 2-33-55/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, с целью принудительного исполнения.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о его возбуждении взыскателю не направлено, что является незаконным бездействием, нарушающим права взыскателя.

Административный истец просит суд:

- восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов;

- признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в не направлении ответа на заявление ООО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по гражданскому делу № 2-33-55/2021;

- признать неправомерным бездействие должностных лиц Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 по гражданскому делу № 2-33-55/2021;

- обязать должностных лиц Михайловское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 по гражданскому делу № 2-33-55/2021.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮККА», административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с чч. 1, 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие должностного лица носит длящийся характер, срок для обращения в суд с заявлением об его обжаловании суд полагает не пропущенным.

В соответствии с информацией отслеживания почтового отправления, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-33-55/2021 поступил в адрес Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 17.08.2023.

Как следует из копии исполнительного производства № 172336/23/34018-ИП, данное производство возбуждено 30.11.2023 по заявлению ООО «ЮККА» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 27 251,3 рубля на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, по делу № 2-33-55/2021.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и должника в электронной форме 30.11.2023, что подтверждается скриншотами из автоматизированной базы АИС ФССП России.

01.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ХКФ Банк – (1 счет – денежные средства отсутствуют), АО «ОТП Банк» (1 счет – денежные средства отсутствуют), 02.12.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

04.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (5 счетов – денежные средства отсутствуют).

В период с 30.11.2023 по 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем в регистрирующие и контролирующие органы сделаны запросы о наличии имущества и дохода у должника, в соответствии с ответами на которые, имущества и денежных средств не выявлено.

Таким образом, доводы административного истца об имеющем место бездействии со стороны административных ответчиков в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства нашли свое подтверждение.

Однако, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации. Приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, исполнительный документ находится на исполнении, предпринимаются меры, направленные на его принудительное исполнение, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и возложении на них обязанностей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-начальнику Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, в котором тот просит суд:

- восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов;

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Шевлякова