РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 апреля 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца по договору страхования имущества автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования адрес «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако, не согласна с размером восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, считая его завышенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2023 года в 15ч. 10мин. в районе д. 24 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО Диарси Центр, застрахованного по договору страхования имущества в адрес «ВСК».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 13.5 ПДД РФ, что подтверждается административным материалам по факту ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого экспертом ООО Лат Ассистанс составлен акт осмотра с отражением в нем установленных механических повреждений

Согласно представленной истцом калькуляции№ 9 402 772, составленной на основании вышеуказанного акта осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумму сумма

Признав данное событие страховым случаем, истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривала размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, считая его завышенным, представив экспертное заключение № 241217-2 от 19.12.2024, составленное экспертом-техником ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа т/с составляет сумма, с учетом износа сумма

Оценивая представленное ответчиком экспертное заключение № 241217-2 от 19.12.2024, суд не принимает его во внимание, поскольку данное заключение было составлено по инициативе ответчика, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, данное заключение составлено без осмотра транспортного средства, без предоставления фотоматериалов.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца акт осмотра транспортного средства от 20.04.2023 (л.д.25), калькуляцию № 9 402 772 (л.д.26), суд приходит к выводу о том, что данные документы не противоречат друг другу, а повреждения, указанные в акте, и расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, указанные в калькуляции, не противоречат повреждениям, указанным административном материале, соответствуют механизму ДТП, при этом улучшение состояния поврежденного имущества по сравнению с его состоянием до повреждения судом не установлено, а, следовательно, данные указанных документов объективно отражают повреждения и расходы по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС

От проведения судебной экспертизы ответчик ФИО1 отказалась, о чем имеется ее заявление.

При указанных обстоятельствах, при определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться документацией, представленной истцом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма (631 289- 400 000) подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года