УИД 54RS0007-01-2024-007601-50

Дело № 2-928/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Новосибирска и муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств № 25» о возложении обязанности обеспечить охрану учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями ос учетом уточнений в течение трёх месяцев с момента поступления финансирования (выделения Мэрией города Новосибирска денежных средств), обеспечить охрану учреждения (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войска национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В обоснование исковых требований истец указал, что МБУДО ДШИ № г. Новосибирска располагается по адресу: <адрес>. В соответствии с актами обследования и категорирования МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска в период с /дата/ по /дата/ было проведено обследование вышеуказанного объекта, по результатам которого объекту была присвоена вторая категория опасности. В соответствии с информацией, представленной руководством МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска, образовательное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций. Вместе с тем, в соответствии с актом обследования и категорирования МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска от 2018 года, комиссия по обследованию и категорированию объекта полагает необходимым с учетом объема планируемых работ и финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующим за текущим финансовым годом обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций. Указанные нарушения законодательства о противодействии терроризму влекут снижение уровня антитеррористической защищенности МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска и создает реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Маслова В.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не могут найти сотрудника.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства уже выделены, но находятся на счете Департамента культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска.

Представитель третьего лица Октябрьского отдела вневедомственной охраны по г. Новосибирска – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что в соответствии с актами обследования и категорирования МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска в период с /дата/ по /дата/ было проведено обследование вышеуказанного объекта, по результатам которого объекту была присвоена вторая категория опасности (л.д.8-10).

В соответствии с информацией, представленной руководством МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска, образовательное учреждение не охраняется сотрудниками частных охранных организаций (л.д.5, 11).

/дата/ МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска было выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ (л.д.18-19).

/дата/ МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска было выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ (л.д.14-16).

При этом, судом установлено, что МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска обращалось в Мэрию г. Новосибирска по вопросу выделения средств для обеспечения реализации мер по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности учреждения (л.д.50, 52,53).

Согласно ответу от /дата/ (л.д.55) Департаментом культуры, спорта и молодежной политики Мэрии г. Новосибирска запланировано в 2025 году выделение необходимых бюджетных ассигнований МБУДО ДШИ №25 г. Новосибирска на указанные цели.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что одним из основных принципов противодействия терроризма в РФ является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу п. 4 ст. 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящиеся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

В силу п. 25 указанных требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия, как: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охраной, сигнализации, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделения организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

В соответствии с п. 26 указанных требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 и п. 25 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия, как оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом; оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт неисполнения требований предписания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии г. Новосибирска и муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств № 25» о возложении обязанности обеспечить охрану учреждения – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств № 25» <данные изъяты> в течение трёх месяцев с момента поступления финансирования (выделения Мэрией города Новосибирска денежных средств), обеспечить охрану учреждения (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войска национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/