УИД 19RS0001 -02-2023-006181 -05
1
Дело №2-4918/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Штромбергер В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ( далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, однако транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору добровольного страхования в страховой компании «Согласие», которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 159800 руб. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просят взыскать в порядке суброгации выплаченную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 руб.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, дополнительно пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел у ФИО7 На учет не успел поставить автомобиль, поскольку наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.
Представитель истца, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении в отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административное дело, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие. с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и №. государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ).
Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.
Постановлением ИДПС ОП4БДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, управляя транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ).
Определением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту произошедшего ДТП в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило повреждения по вине ФИО2, что не отрицал в судебном заседании ответчик. Наличие повреждений на автомобиле ФИО6 подтверждается представленным в административный материал СД диском, фототаблицей, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, задний бампер, задняя передняя дверь, заднее право крыло, заднее колесо, задняя правая дверь, капот, передняя правая фара, переднее правое колесо, решетка радиатора, гос.номер передний.
По договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО6 было застраховано в страховой компании ООО СК «Согласие» по риску: «КАСКОзащита+).
Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.
Как следует из карточки учета транспортных средств, в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный- регистрационный знак № принадлежит ФИО7, в подтверждении чего также представлена копия П ГС транспортного средства.
Однако, как следует из представленного в материалы дела договора купли- продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая ( КАСКО), произведен осмотр транспортного средства, произошедшее ДТП признано страховым случаем, автомобиль направлен на ремонт.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии стоимость запасных частей для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 159848,50 руб. указанная сумма была выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на сумму 159800 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу ООО СК "Согласие" перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу страховой компании «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159800 руб. ответчик возражений относительно предъявленной к взысканию суммы убытка не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 159800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4396 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
РЕШИЛ:
Судья
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.
Е.А. Мамаева
Е.А. Мамаева