Принято в окончательной форме 05.06.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2023-000183-44

Дело № 2-480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

с участим прокурора Топтыгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.03.2020 около 16 часов 36 минут на 98 км. автодороги М7 Волга у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 ФИО3 являлся пассажиром транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате ДТП его здоровью был причинен вред, получены телесные повреждения, в связи с чем с ФИО4 в силу ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 300000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Кузьмина М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что в результате ДТП здоровью ФИО3 был причинен легкий вред. Моральный вред, о компенсации которого просит истец, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности ФИО4 не зависимо от наличия либо отсутствия его вины в ДТП. Причиненный моральный вред выразился в получении телесных повреждений, необходимости прохождения лечения, переживанием случившегося, как непосредственно после ДТП, поскольку он был вынужден вытаскивать друга из горящего автомобиля, оказывать ему помощь, так и в последующем переживал утрату близкого друга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Онучина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДТП произошло не по вине ФИО4, который, находясь за рулем своего автомобиля, непосредственно перед выездом на полосу встречного движения потерял сознание.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, просмотрев видеозапись момента ДТП, представленную стороной истца, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2020 около 16 часов 36 минут на 98 км. автодороги М7 Волга у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 ФИО3 являлся пассажиром транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, а также представленной видеозаписью момента ДТП.

В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО3 был причинён легкий вред, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> № (л.д. 41-45)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Поскольку ФИО3 являлся пассажиром транспортного средства – участника ДТП, здоровью которого был причинен легкий вред, суд приходит к выводу, что он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда со всех владельцев источников повышенной опасности, в том числе, водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО4, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины данного водителя в произошедшем ДТП.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется приведенными выше положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 15, 21, 24-30 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика В.Э. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет Тутаевского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич