Материал №11-80/2023 Мировой судья Матвеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании частную жалобу Хохловой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 14 августа 2023 года по материалу №11-80/2023 (№9-400/2023 по нумерации судебного участка) по возврату искового заявления Хохловой Натальи Сергеевны к водителю маршрута №61 государственный регистрационный знак № региона о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

14 июня 2023 года в судебный участок №64 Пролетарского судебного района г.Тулы поступило исковое заявление Хохловой Н.С. к водителю маршрута №61 государственный регистрационный знак «№ региона о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

20 июля 2023 года мировой судья судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесла определение, которым в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ исковое заявление Хохловой Н.С. было оставлено без движения. При этом истице был предоставлен срок для исправления недостатков до 9 августа 2023 года.

14 августа 2023 года мировой судья судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, вынесла определение о возврате Хохловой Н.С. искового заявления в связи с не устранением недостатков, отраженных в определении мирового судьи от 20 июля 2023 года.

4 сентября 2023 года в судебный участок №64 Пролетарского судебного района г.Тулы поступила частная жалоба Хохловой Н.С., в которой последняя просила отменить определение мирового судьи от 14 августа 2023 года.

7 сентября 2023 года материал поступил в Пролетарский районный суд г.Тулы для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положения указанной нормы права, частная жалоба Хохловой Н.С. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ, к нему должны прилагаться документы, перечисленные в ст.132 ГПК РФ.

В силу п.п. 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; требования истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

По мнению мирового судьи, приведенные требования закона истицей Хохловой Н.С. выполнены не в полном объеме, поскольку последней в исковом заявлении не указаны данные ответчика, а именно фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства. При этом мировым судьей обращено внимание на то, что неуказание в исковом заявлении места жительства ответчика лишает мирового судьи возможности определения подсудности искового заявления Хохловой Н.С., поскольку место жительства последней находится не в Пролетарском районе г.Тулы, а место жительства ответчика не указано. Кроме того, одним из оснований для оставления искового заявления Хохловой Н.С. без движения явилось не предоставление последней доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов.

В материалах дела имеется объяснение Хохловой Н.С., суть которого сводится к тому, что она не обладает информацией, которая запрошена мировым судьей, ходатайствовала перед мировым судьей об осуществлении запросов по истребованию этой информации у компетентных лиц.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанному доводу и полагает его необоснованным, поскольку из содержания ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении в обязательном порядке должны быть фамилия, имя, отчество, место жительства ответчика.

При этом Хохловой Н.С. в распоряжение мирового судьи не было предоставлено доказательств того, что ею предпринимались исчерпывающие меры по установлению личности ответчика и выяснению его анкетных данных. Такой мерой в числе прочего может является обращение в полицию о привлечении к уголовной ответственности водителя маршрутного такси №61 государственный регистрационный знак № региона. Тем более, как указано в исковом заявлении, в действиях водителя имелись признаки правонарушения (хамил, кричал, использовал ненормативную лексику, грубо требовал покинуть автолайн, оскорблял, угрожал; угрозы водителя она воспринимала всерьез).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает убедительным и заслуживающим внимание доводы мирового судьи о том, что:

- неуказание в исковом заявлении места жительства ответчика лишает мирового судьи возможности определения подсудности искового заявления Хохловой Н.С., поскольку место жительства последней находится не в Пролетарском районе г.Тулы, а место жительства ответчика не указано, то есть не понятно, из каких соображений Хохлова Н.С. решила подать исковое заявление именно в судебный участок №64 Пролетарского судебного района г.Тулы;

- Хохловой Н.С. не предоставлено доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов (это требование ст.132 ГПК РФ обязательно для всех и не подлежит двоякому толкованию).

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы Хохловой Н.С., суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению материала, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов мирового судьи, изложенных в определении.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 14 августа 2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Хохловой Н.С. - без удовлетворения.

Согласно ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 331, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, от 14 августа 2023 года по материалу №11-80/2023 (№9-400/2023 по нумерации судебного участка) по возврату искового заявления Хохловой Натальи Сергеевны к водителю маршрута №61 государственный регистрационный знак № региона о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Хохловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий