Решение по делу № 2А-2418/2022 от 13.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2418/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003996-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Казань

Мотивированное решение составлено

13 октября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указав, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец в действиях административного ответчика факт бездействия по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представлены письменные возражения на иск, согласно которому исковые требования не признает, в рамках возбужденного исполнительного производства 38584/19/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника ФИО имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, в отношении которых были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий также было установлено, что за должником ФИО числится транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики - врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, представители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 38584/19/16002-ИП о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 56 129 рублей.

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, регистрирующие организации о наличии имущества, денежных средств, получаемых доходах, что подтверждается сводным списком запросов.

Согласно ответам из банков у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях: Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ООО «ХФК Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес Пенсионного Фонда России с целью получения информации о пенсионных выплатах, а также получения сведений о страхователе должника по последнему месту работы. С целью исполнения решения суда было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступали.

Согласно иным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, за должником числится транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По информации, полученной из Управления Росреестра по РТ за должником зарегистрировано следующее имущество: помещение, площадью 28,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены неоднократно постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных сторонами доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 38584/19/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банковских учреждениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО взыскано 13 709 рублей 53 копейки, т.е. решение суда и требования исполнительного документа 38584/19/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником исполняются, в том числе ввиду предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Б. Сафина

Решение18.10.2022