№ 2-2684/2025
24RS0056-01-2025-001307-29
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 в 17 час. 20 мин. на улице Шумяцкого, в районе дома № 4 в г. Красноярске произошло ДТП с участием т/с TOYOTA WISH, г/н №, под управлением истца ФИО1, и т/с TOYOTA AVENSIS, г/н №, под управлением ФИО3, собственник ответчик ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 219 864,50 руб. В соответствии с экспертным заключением № 0014/24 от 31.10.2024, сумма ущерба составляет 942 500 руб. Учитывая, что ФИО4 надлежащий контроль за использованием принадлежащего ей автомобиля не осуществляла, и не создала необходимые условия, исключающие возможность использования этого источника повышенной опасности другими лицами, следовательно, её вина в причинении истцу материального вреда усматривается, поскольку она как собственник транспортного средства, допустила его использование водителем без полиса ОСАГО. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 722 635,50 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 453 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на взыскании ущерба в его пользу в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.11.2022 в 17 час. 20 мин. на улице Шумяцкого, в районе дома № 4 в г. Красноярске произошло ДТП с участием т/с TOYOTA WISH, г/н №, под управлением истца ФИО1, и т/с TOYOTA AVENSIS, г/н №, под управлением ФИО3, собственник ответчик ФИО2
ДТП произошло по вине ответчика ФИО3
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, нарушение ответчиком ФИО3 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.
На момент ДТП автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность т/с TOYOTA AVENSIS, г/н №, застрахована в АО «СОГАЗ», однако ответчик в полис ОСАГО не внесен, что так же подтверждается заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.03.2024.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, а именно: передний бампер, передний номер, капот, левая фара.
Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля.
Истцу ФИО1 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 219 864,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 8274 от 05.07.2023.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОКРАТ» № 00142/24 от 31.10.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA WISH, г/н №, составляет 942 500 руб.
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, как и бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц возлагается на собственника транспортного средства.
В ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, являющееся собственником транспортного средства. При этом ответчиком ФИО2 доказательств передачи транспортного средства водителю ФИО3 на законных основаниях суду не предоставлено, ФИО2, как собственник источника повышенной опасности, не осуществила надлежащего контроля за судьбой принадлежащего ей имущества.
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 722 635,50 руб. (942500-219864,50).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истцом были оплачены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.08.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 453, они подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 30.01.2025 ФИО1 по квитанции было оплачено Емельяновской районной коллегии адвокатов за составление искового заявления 10 000 руб., которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 722 635,50 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 453 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2025.
Копия верна
Судья А.Г. Судит