Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16OS0000-01-2024-000522-32
Дело № 2-2227/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Е.Н.Иванкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,
установил:
В обоснование иска указано, что 06 июля 2018 года истец признан победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами (далее ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г.Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан, с которым в соответствии с требованиями Закона, собственники ТКО обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. С этой целью 28 декабря 2018 года истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Истцом ИП ФИО2 при осуществлении последней предпринимательской деятельности были оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 26 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года на сумму 331 968,32 рублей, которые ею не оплачены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу указанную выше сумму, а также сумму неустойки за период с 14 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 81 100, 97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 11 261 рублей.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года произведена замена ИП ФИО2 (в связи с ее смертью, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ) на правопреемников – ФИО3, ФИО3, дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ФИО3 (наследника ФИО2) в свою пользу сумму долга в размере 16 514,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – 5 974,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 8 170 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО3 требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-5 статьи 24.7 Федерального закона «об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г.Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан, с которым в соответствии с требованиями Закона, собственники ТКО обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. С этой целью 28 декабря 2018 года истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».
На основании пункта 8.12 Правил обращения с ТКО (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156) в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, правоотношения ООО «Гринта» и ИП ФИО2 были урегулированы на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденными в составе Правил №1156.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследство в нотариальном порядке принял ее сын – ФИО3.
Истец, после уточнения требований ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 (наследника ФИО2) в свою пользу сумму долга в размере 16 514,54 рублей за период с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2022 года.
При исчислении стоимости оказанных услуг истцом были использованы следующие показатели: площадь объекта (31,25 кв.м.); среднегодовой норматив накопления ТКО «павильоны» (0,42 куб. метров на 1 кв.м. площади; тариф.
Расчет задолженности составлен математически верно, без учета НДС; ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом ИП ФИО4 услуги оказаны не были являются несостоятельными и опровергаются представленными истцом доказательствами – выпиской из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) <данные изъяты>, за истребуемый истцом период времени.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено; ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанная выше сумма.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку – 5 974,85 рублей за период с 11 июля 2019 года по 31 марта 2022 года,
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о снижении исчисленной истцом неустойки.
Суд, учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности ответчика перед истцом, исходя из того обстоятельства, что ФИО3 является правопреемником должника – ИП ФИО2, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить предъявленную истцом неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Также с ФИО3 в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетовренным требвоаниям в размере 4 000 рублей
Требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку он наследство после смерти матери не принимал и, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ИНН<***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Гринта» сумму долга в размере 16 514,54 рублей, неустойку – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО3, в удовлетворении требований к ФИО1 ФИО11 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья Р.Р. Булатова
Копия верна
Судья Р.Р. Булатова
Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года
Судья