Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 22 апреля 2025 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жакиной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со слов трудоустроенного поваром ИП <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося ранее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автодороге <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускаемостью передних боковых стекол 5,0%, что не соответствует п.4.3 приложения №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обязан был удалить со стекол указанного автомобиля покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускаемостью передних боковых стекол 10,0%, что не соответствует п.4.3 приложения №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что после получения требования сотрудника ГИБДД о демонтаже тонировочной пленки с передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он демонтировал указанную пленку, но в последующем опять приклеил.

Вина ФИО1 помимо его признания в правонарушении, подтверждается:

- требованием о прекращении противоправных действий, выданным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуту, согласно которому ФИО1 в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обязан был удалить с передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Указанное требование ФИО1 не было исполнено;

- сведениями о результатах измерения светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанными во вступившем в законную силу вынесенном в отношении ФИО1 постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в невступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, приборы «ТОНИК», производящие замеры светопропускной способности боковых и переднего лобового стекла автомобиля имеют соответствующие свидетельства о поверке: № действительное до 11 июля 2025 года и № действительное до 16 февраля 2026 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом демонтаж тонировочной пленки, а в последующем её последующее нанесение, светопропускной способностью, не отвечающей требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не свидетельствует о выполнении законного требования сотрудника ГИБДД, поскольку выполнение требования о демонтаже с автомобиля приспособления или средства, не отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, является бессрочным.

Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (Зарегистрирован в Минюсте России 30.06.2023 N 74087).

В соответствии с п. 34 указанного Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства)

Согласно п.76 указанного порядка проверка технического состояния транспортного средства производится в случаях визуального обнаружения признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо признаков несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также поступления информации об использовании такого транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибором «Тоник №11548», регистрационный №, поверка которого на период проверки действительна (до 16 февраля 2026 года), установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя сбоку, составляет не боле 10,0%, что не соответствует п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортные средств». Согласно п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также было зафиксировано, что светопропускная способность передних боковых стекол указанного автомобиля составила 5,0 %, что также что не соответствует п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортные средств».

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание сведения МО МВД России «Касимовский» о том, что ФИО1 в период за последний год с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно 14 раз (по вступившим в законную силу постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и наложение на него наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей не дало необходимого результата по предотвращению совершения им аналогичных правонарушений.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ, каких-либо ходатайств на это счет от него не поступило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде административного <данные изъяты>, полагая, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административного производства и предотвратит повторное совершение ФИО1 аналогичного правонарушения.

При этом, определяя срок административного <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а поэтому определяет срок административного <данные изъяты> суток, который подлежит исчислению с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного <данные изъяты> на срок <данные изъяты> суток.

Срок <данные изъяты> исчислять с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление подлежит исполнению МО МВД России «Касимовский» немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья