Дело №
Поступило в суд /дата/
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Руткевич М.А.,
при секретаре Черкавском М.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Папиной А.Н.
защитника – адвоката Воеводы А.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,
подсудимого – Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Т., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №
/дата/, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т. находился на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где увидел велосипед «Штерн МАЯ», принадлежащий ранее не знакомой ему О. В это время, у Т. нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О., а именно велосипеда марки «Штерн МАЯ», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Штерн МАЯ», принадлежащего О., в то же день, то есть /дата/ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленными предметом повредил металлическую цепь с замком, фиксирующие велосипед к батареи, после его тайно похитил велосипед марки «Штерн МАЯ», стоимостью 5000 рублей и часть металлической цепи с замком, материальной ценности не представляющие, принадлежащие О.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Т., с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является не значительным.
Преступление №
/дата/ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т. вместе с ранее знакомым Ш. находился в подъезде № <адрес>, где на лестничной площадке девятого этажа увидел велосипед марки «Штерн» и велосипед марки Бивек», принадлежащие ранее не знакомой ему Ч. В это время, у Т., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., а именно велосипеда марки «Штерн» и велосипеда марки «Бивек», с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов марки «Штерн» и «Бивек», принадлежащих Ч., с причинением значительного ущерба последней, в тот же день, то есть /дата/ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т., находясь на лестничной площадке девятого этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Ш. о том, действует с разрешения собственника имущества, руками сломал тросы, фиксирующие велосипеды к батареи, после чего тайно похитил велосипед марки «Штерн», стоимость 25000 рублей, велосипед марки «Бивек», стоимостью 25000 рублей, и два велосипедных троса, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Ч.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу. Т. с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. ущерб на сумму 50000 рублей, который для последней является значительным.
Действия Т. стороной обвинения квалифицированы по первому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, принес извинения потерпевшим.
Потерпевшие О. и Ч. добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т. за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Т. причиненный вред загладил, принес свои извинения, они его простили.
Подсудимый Т. с ходатайством потерпевших согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.
Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевших с подсудимым.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Т. за примирением с потерпевшими.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».
Т. судимости не имеет, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшие с подсудимым примирились, вред от преступления Т. им полностью загладил.
На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Т. в связи с примирением с потерпевшими и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставить их храниться при деле.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск, копи гарантийных талонов оставить храниться при деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья